[...] Sodankäynti muita heimoja vastaan oli masaiden pääharrastus, sillä karjataloutta harjoittaneiden masaiden ideologiassa kaikki muut kansat olivat heikkoja, alempiarvoisia ja vailla oikeutta omistaa karjaa, joka kaikki kuului vain masaille. Heidän ei siis tarvinnut tehdä muuta kuin lähteä sotaretkelle ja hakea pois se, mikä masaille heidän maailmanjärjestyksessään luonnollisesti kuului. Masait eivät juuri välittäneet testata aatemaailmansa paikkansapitävyyttä alueellaan kulkeneisiin eurooppalaisiin (yleensä Egyptistä saapuneisiin britteihin), joiden ampuma-aseiden voima oli ehtinyt tulla heille tutuksi. Konfliktin sijasta masait järjestivät suhteensa britteihin reaalipoliittisesti ja sopivat 1900-luvun alussa järjestelystä, jossa masaille taattiin autonomia eräänlaisten reservaattialueiden sisällä.
[Näin oli lausuttu Skeptinen alkemisti -blogissa 2.9.2023 julkaistussa merkinnässä Afrikkalaista sodankäyntiä imperialismin aikakaudella.] Blogin teksti käsittelee Chris Peersin vuonna 2021 julkaistua tietoteosta The African Wars: Warriors and Soldiers of the Colonial Campaigns.]
[Rasismi on kyllä väärin.]
Masait olivat rasisteja heikompiaan kohtaan, mutta tunnustivat britit vähintään vertaisikseen jouduttuaan havaitsemaan heidät vahvemmikseen.
VastaaPoistaMillaisia johtopäätöksiä asiasta voidaan tehdä niin rasismin kuin sitä harjoittavien yhteisöjen suhteen?
Että masaiden arvot perustuivat osaltaan sotilaalliseen kyvykkyyteen.
PoistaTuosa siteeratussa artikkelissa oli muuten ainakin yksi suuremman puoleinen virhe, kun Snider-Enfield- ja Martini-Henry -kiväärien väitettiin ampuneen savuttoman ruudin patruunoita.
PoistaTodellisuudessa kuvattuun aikaan molemmat söivät vielä mustaruutipatruunoita.
Lieköhän siellä enemmänkin virheitä?
No National Geographic -kanavan sotadokumenttien tekstityksissä lienee enemmän virheitä.
Poista