Väestönvaihto on poliittinen valinta, jolle löytyy vaihtoehtoja

Väestönvaihto ei ole luonnonlaki. Se on poliittinen valinta, jolle löytyy vaihtoehtoja. Tässä ensi alkuun pari.

a) Sosiaalietuudet Suomessa kuuluvat vain ja ainoastaan Suomen kansalaisille. Työperäiset elävät työllään. Pakolaiset hoidamme lähimmäisenrakkauden hengessä hätämajoituksella ja hernerokalla. Rahanjaon kansalaisuusperusteisuus ei ole Teemun päähänpisto vaan perussuomalaisten pitkäjänteinen tavoite.

b) Tarjotkaamme mojovimmat kannustimet kunnon ihmisten sikiämiseen. Usean lapsen äidin vapautus palkka- ja yrittäjätulon verosta työuran loppuun saakka on yksi valikoiva keino. Siitä harvoin hyötyisivät työperättömät tulokkaat. Kansanedustaja Onni Rostila (ps) jo tekikin tästä kouriintuntuvan aloitteen eduskunnassa. Suomella on varaa suomalaisvanhempien kaikenmoiseen tukemiseen, jos miljardeja vapautuu kotouttamisteollisuudesta.

[Näin oli lausuttu historioitsija-kansanedustaja Teemu Keskisarjan 30.6.2025 julkaistussa kolumnissa Niin mikä salaliittoteoria, ministeri Adlercreutz?.]

[Jotenkin Keskisarjan ehdottamat kaksi uudistusta vaikuttavat minun silmiini siltä kuin ne varmaan toimisivatkin.] 

[Mutta se on jännä, että eräät kirkkain silmin sanovat, että väestönvaihto ei ole totta vaan äärioikeistolainen salaliittoteoria, vaikka ei siinä mitään pahaa ole, vaikka väestö maassamme vaihtuisikin.]

[Aiheeseen edes jotenkin liittyen, niin eräs hemmo on jokunen vuosi sitten julkaissut blogissaan tekstin äärivasemmistolaisesta Pohjois-Amerikan väestön vaihtumattomuutta koskevasta teoriasta.]

[Tietysti olisi kilttiä, jos myös minun lukijani aina muistaisivat, että tieteen piirissä sana "teoria" tarkoittaa sitä, että jonkin näkemyksen puolesta on olemassa jo jonkin verran todistusaineistoa. Puhekielessä sanalla voidaan tarkoittaa luuloa tai hyvää arvausta. Tieteessä taas alustavaa kysymyksenasettelua kutsutaan hypoteesiksi, joka voi johtaa ennen pitkää siihen, että tietojen karttuessa aiheesta hypoteesi korottuu jo teoriaksi.] 

Ihmisoikeusajattelu on peräisin kristinuskosta

Usein tavoite on alun perin mitä parhain: puolustaa heikkoja ja sorrettuja.

Ja tässä tullaan kiinnostavaan kohtaan affektiivisesti ja reaktiivisesti toimivaa uuslahkolaisuutta: sen arvopohja on – vaikkei sitä haluttaisi myöntää – kristinuskossa, mutta sen toimintatavat kristillisyyden antiteesi.

[...]

Uhrin puolella oleminen ei ole mikään yleisinhimillinen piirre. Se ikään kuin sotii sisäsyntyistä vahvuuden ja voiman arvostamista vastaan. Länsimaiseen kulttuuriin heikkouden ja pienuuden nostaminen arvoonsa tulee suoraan kristinuskosta.

Jopa YK:n ihmisoikeuksien julistuksen keskeisimmät periaatteet on muotoiltu – muun muassa dogmatiikan professori Olli-Pekka Vainion mukaan – kristilliseltä pohjalta, kuten Tuomas Akvinolaisen filosofiasta, vaikka ne pyrittiinkin häivyttämään universaaliuden nimissä. Se olikin ehkä taktisesti viisasta. Myös vasemmistolle heikomman puolustamisen ajatus on vuotanut kristinuskosta, vaikka mutkan kautta. Se on kaunis ja hyvä ajatus. Ongelmaksi se muodostuu, kun siitä tehdään fetissi. 

[Näin oli lausuttu Kansan uutisten sivuilla 20.4.2025 julkaistussa Emilia Männynvälin kirjoittamassa kolumnissa Kilttien ihmisten tyrannia – empatiasta, uhreista ja syntipukeista. Pitkä kirjoitus ponnistaa islantilaisen Friða Ísbergin vuonna 2023 julkaistusta romaanista Merkintä.]

[Täytyy sanoa, että onhan se sentään omaperäistä, että kristinuskon ja sen tunnustamisen symboliksi oli noussut risti, crux, joka oli ollut roomalainen varsin raaka teloitusväline.]

[Osaltaan kristinusko on minusta aika söpö. Tosin kolminaisuusoppi on minusta ihan älytön, ja siihen liittyen en pidä normikristinuskossa myöskään siitä, että sen mukaan Jeesus Nasaretilainen on jotain jumalisempaa kuin vain ihminen.]

Valvontakomissiossa: parin lasillisen jälkeen etenkin ukrainalaissyntyiset upseerit tekivät äänekkäästi selväksi, että eivät olleet venäläisiä

Välillä brittien ja venäläisten suhteet paranivat niin, että Magill kutsui niitä raportissaan ”erittäin iloisiksi”. Iloa lisättiin alkoholilla, jota komission illanvietoissa nautittiin runsaasti.

Magill kävi parin neuvostoupseerin kanssa tarkastamassa Salpalinjaa Kymenlaaksossa. Tarkastus käynnistyi Kouvolan Alkosta, josta haettiin brandya. Tällainen ei ilmeisesti ollut harvinaista.

Magill muisteli myöhemmin, että parin lasillisen jälkeen etenkin ukrainalaissyntyiset upseerit tekivät äänekkäästi selväksi, että eivät olleet venäläisiä.

Valvontakomission pääpaikassa Hotelli Tornissa järjestetyt juhlat olivat hulppeita. Howie käytti raportissaan nimitystä ”Best Control Comission Style” juhlista, joissa pöydät notkuivat vodkaa ja kaviaaria.

Yksi brittiupseeri tosin valitti sellaista menoa tiukan säännöstelyn kuristamassa Suomessa, kun juhlissa ryypättiin ja ylensyötiin. Ympäri maata suuntautuvilla tarkastusmatkoilla erityisesti venäläisillä upseereilla oli tapana ostaa kaupat puhtaaksi tiukasti säännöstellyistä tuotteista, mikä aiheutti närää.

[Näin oli lausuttu Ilta-sanomat -lehden sivuilla 29.5.2025 julkaistussa Seppo Varjuksen kirjoittamassa uutisartikkelissa Karu kuva Suomesta – britit pitivät J.K. Paasikiveä ”seniilinä”.]

[Valvontakomission brittiupseereilla on tosiaan voinut olla enemmän "häpyä" kuin neuvostoliittolaisilla upseereilla.] 

[Venäjän imperiumia voitaisiin aina kutsua jollakin sellaisella nimellä, josta kävisi selväksi, että Venäjä on alistanut vieraita kansoja alaisuuteensa alusta alkaen.]

[Ihan alussahan Neuvostoliitto oli olevinaan tasa-arvoisten kansojen ja kansakuntien liitto. Vähemmistökansoja periaatteessa ymmärrettiin. Mutta kommunistien rautakoron vahvistettua otettaan valtiovalta Neuvostoliitossa saattoi sitten myöhemmin vapaammin toimia suur-Venäjän etnisten intressien mukaan (vertaa suur-Saksaan). En tiedä, olisiko tärkein Neuvostoliiton perustajista eli herra Lenin aivan hyväksynyt tuollaista menoa, mutta ei järjestelmän toiminta saa olla vain yhden miehen tai henkilön kunnollisuudesta kiinni. Leninhän kuoli vuonna 1922 aivoverisuonten kovettumaan. Mies tosin oli ollut pääpiruna siinä, että lopulta kilpailevat puolueet oli Venäjällä ja Neuvostoliitossa kielletty. Hän oli myös erittäin häikäilemätön poliittinen toimija, jolle oikea ja hyvä päämäärä parhaaseen jesuiittatyyliin oikeutti kaikki teot, joilla siihen pyrittiin.]

[Leninin puolesta voi kyllä esittää sen puolustuksen, että aivoverisuonten kovettuma saattaa tehdä ihmisestä julmemman ja häikäilemättömämmän kuin mitä hän muuten olisi.]

[Uuden Venäjän eli yksipuoluediktatuuri Neuvostoliiton viralliseksi kansainväliseksi kieleksi hallitseva kommunistinen puolue valitsi venäjän kielen. Jos kommunistit olisivat halunneet tasa-arvoa, he olisivat voineet valita siksi jonkin kansallisesti ja etnisesti puolueettoman kielen, kuten esperanton taikka sen edelleenkehitelmän idon. Vaikka esperantosta ei tehty alussa kansainvälistä kieltä Neuvostoliittoon, niin sitä kuitenkin maassa harrastettiin runsaasti alussa. Stalinin otettua puolueen oman rautakorkonsa alle mies antoi kieltää esperanton harrastamisen, ilmeisesti siitä syystä, että harrastus voisi tuoda liikaa kansainvälisiä vaikutteita hänen maahansa.]

[Marxilaisuudelle nimensä antanut oppi-isä Karl Marx (1818-1883) oli omaksunut ajatuksen "proletariaatin diktatuurista" ranskalaiselta väkivaltaisen vallankumouksen kannattajalta Louis-Auguste Blanquilta (1805–1881).]

[Marxista kyseessä oli yhteiskunnallinen välivaihe sen jälkeen, kun työväestö on saanut vallan käsiinsä, mutta hän ei kovin tarkasti selittänyt, mitä kaikkea se sitten tarkoittaisi. Joka tapauksessa oli selvää, että sen aikana yhteiskunnan ja talouden rakenteet oli määrä muuttaa työväestön edun mukaan toimiviksi. Koska Marx uskoi valtion olevan pelkkä luokkasorron väline, niin hän uskoi sen kuoleentuvan, kun lopulta kaikki edellytykset luokkasorrolle päättyisivät ja lakkaisivat, ja tämä koski myös työväestön harjoittamaa luokkasortoa.]

[Marx oli eräässä muussakin suhteessa pää pilvissä ja lapsenuskoinen ja naiivi. Siteeraan seuraavassa proletariaatin diktatuuri -termiä käsittelevää Wikipedia-artikkelia:]

Marx suhtautui luottavaisesti siihen, että proletariaatin diktatuuri ei kääntyisi pienen vähemmistön tai yhden henkilön despotismiksi. Kun anarkisti Mihail Bakunin varoitti asiasta, Marx torjui väitteen. Hän kirjoitti Bakuninin teoksen marginaaliin huomautuksen, että aivan kuten kapitalisti pysyy kapitalistina, vaikka istuu kunnanvaltuustossa, samoin entiset työläiset pysyvät työläisinä noustessaan johtoasemiin. Marx uskoi, että sosialismissa valtaa käyttäisi yhteiskunnassa valtaenemmistönä oleva proletariaatti. Hal Draperin mukaan Marx tarkoitti proletariaatin diktatuurilla vallankäytön luokkaluonnetta eikä sitä, että vallankäyttö olisi muodoltaan diktatuuria.

[Mielestäni Karl Marxin ihmiskäsityksessä olisi ollut petrattavaa.]

[Marxilaisuuden myönteinen vesa on kuitenkin moderni sosialidemokratia Bernsteinin mukaan. Bernstein hylkäsi hölmöydet ja utopismin.]

[V. I. Lenin taas oli erilainen. Hän piti "proletariaatin diktatuuria" vallan haltuunoton olennaisena seurauksena. Lenin oli paras mahdollinen seuraaja alkuperäisille Blanquin ajatuksille. Blanqui oli kirjoittanut tiedostavasta etujoukosta, jonka johdolla vallankumous tehtäisiin. Voittanut etujoukko perustaisi tilapäisen yksinvallan. Vaaleja ei Blanquin mukaan voinut järjestää, koska kansan enemmistö oli liian tietämätöntä ymmärtääkseen etujaan.]

[Lenin joutui vallankaappauksensa jälkeen asiasta kiistaan marxilaisuuden tärkeimmän teoreetikon Karl Kautskyn kanssa, joka tunsi Leniniä paremmin Marxin kirjoitukset. Vaikka en minä sano, että Marxkaan oikeassa olisi ollut.]

Manner-Kiinan valtio ei todellakaan ole panostanut mielenterveyspalveluihin

Wangin mukaan Kiinassa on vasta hiljattain alettu kerätä tutkimustietoa mielenterveysongelmista. Ensimmäinen tutkimus julkaistiin noin kaksi vuotta sitten.

Sen mukaan seitsemän prosenttia kiinalaisnuorista kärsii jostain mielenterveyden häiriöstä. Yleisintä on masennus. Teini-ikäisten tilastoissa esiin nousee lisäksi kaksisuuntainen mielialahäiriö, Wang sanoo.

Kun unohdetaan ikärajat ja puhutaan kaikista kiinalaisista, mielenterveysongelmista kärsiviä on todella paljon.

Maailman terveysjärjestön WHO:n vuoden 2015 tietojen mukaan yhteensä 54 miljoonaa kiinalaista kärsii masennuksesta. Se on noin 4,2 prosenttia kiinalaisista. Arvio ei juuri poikkea koko maailman keskiarvosta, joka on tasan neljä prosenttia.

Tästä huolimatta vain alle prosentti Kiinan terveydenhuollon budjetista oli vuonna 2016 ohjattu mielenterveyspalveluihin. 

[Näin oli lausuttu Ylen sivuilla 30.3.2025 julkaistussa Jenny Matikaisen kirjoittamassa uutisartikkelissa Stressaantunut kiinalainen käy raivohuoneessa räiskimässä hääkuviaan rikki – "Pekingissä on paljon ihmisiä, joiden pää on täynnä asioita".]

[Artikkelissa todetaan kuitenkin onneksi myöhemmin, että mielenterveysongelmat manner-Kiinan valtio silti myöntää.]

[Mutta ehkä se kollektiivinen kulttuuri ei ole tarpeeksi ihan kaikkeen. Tarvitaan lisäksi psykiatreja, psykiatrisia erikoissairaanhoitajia ja terapeutteja.]

Miten voi käydä, kun myy sielunsa ja vasemman kiveksensä Putinin ja Venäjän edestä

Venäjä vaikuttaa vähättelevän Viktor Orbánin vaalitappion merkitystä itselleen, uutisoi The Guardian. Sunnuntain vaaleissa rökäletappion kokenutta Orbánia pidettiin pääministerikaudellaan Kremlin tärkeimpänä liittolaisena EU:ssa.

– Emme olleet koskaan ystäviä Orbánin kanssa, sanoi Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov tiistaina.

Näin oli lausuttu Keskisuomalainen-lehdessä 14.4.2026 julkaistussa Ville Hardénin kirjoittamassa uutisartikkelissa Kreml hylkäsi Orbánin nopeasti: "Emme olleet koskaan ystäviä".

Tiedepalsta-keskustelupalstalla oli sitten eräs henkilö lausunut, että Orbán oli myynyt sielunsa ja vasemman kiveksensä Putinin ja Venäjän edestä, ja nyt Peskov sanoo tuollaista.

Toinen keskustelija taas oli kommentoinut asiaa sanomalla, että venäläiset ovat aina värvänneet ja hyödyntäneet pettureita mutta halveksivat näitä ja kun eivät enää hyödy, niin heittävät saman tien bussin alle. "Petturien ajatus siitä, että saisivat palkan kun työ on tehty, on väärä."

Mutta jos ajatellaan vaikka Hitleriä ja hänen Saksaansa, niin nämähän olivat tehneet eräältä osin salaisen sopimuksen Neuvostoliiton kanssa vuoden 1939 elokuussa, minkä kyseenalainen ansio on se, että syyskuun alussa Saksa kykeni hyökkäämään Puolaan usealta ympäröivältä taholta ja jota hyökkäystä seurasi hiukan myöhemmin Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan, kun Neuvostoliitto oli ensin saanut kunnolla selvitettyä välinsä Japanin suuntaan. Maat jakoivat Puolan alueen keskenään.

Sopimuksen vuoksi ei ollut mahdollista kuljettaa Suomen Italiasta ostamia Fiat G.50 -hävittäjiä Saksan alueen halki Suomeen.

Ja sopimus mahdollisti senkin, että Neuvostoliitto saattoi rauhassa tarvitsematta pelätä Saksan vihamielistä reaktiota aloittaa marraskuun alussa sodan Suomen valtaamiseksi.

Ja sopimus mahdollisti Baltian maiden sekä Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan liittämisen Neuvostoliittoon.

Sopimus mahdollisti myös sen, että Saksa vuonna 1941 petti ystävänsä Neuvostoliiton ja aloitti sodan sitä vastaan.

PS. Tässä sitä taas olisi tällainen "kauniimpi" siteerausblogimerkintä, jollainen kauneus tulee olemaan vakiokamaa kuluvan vuoden 2026 kesäkuusta alkaen.