Vaikka topless-baariin ei enää pakoteta karenssin uhalla, minua ihmetyttää, että ay-liike vaatii voimakkain äänenpainoin työttömyysturvaan vastikkeellisuutta eli suomeksi sitä, että työttömän on aina otettava tarjottu työpaikka vastaan, oli työpaikka millainen hyvänsä. Eikö ymmärretä, että työmarkkinat ovat kehittymässä yhä eriarvoisempaan suuntaan niin, että monelle työttömälle on tarjolla vain hyvin ikäviä, vaarallisia ja huonosti palkattuja töitä. Velvollisuus ottaa huono työpaikka vastaan heikentää ennestään niiden asemaa työmarkkinoilla, joiden asema on jo entisestään heikko. Se on eriarvoisuutta aiheuttava ehto.
Kaikki työ ei ole kannattavaa. Tarkoitan tällä sitä, ettei työn tuotto aina riitä korvaamaan sen tekemiseksi menetettyä vapaa-aikaa. Hyvässä yhteiskunnassa sellainen työ jätetään tekemättä.
[diminutiivisesti puutarhatontunkuvatukseksi nimittämäni Vihreiden Grand Old Man (anteeksi anglismi) Osmo Soininvaara blogissaan 29.11.2018 julkaisemassaan merkinnässä Miten ay-liike voi kannattaa pakkoa ottaa vastaan huono työpaikka?]
[I PS. Itse en kannata perustuloa pelkästään siitä syystä, että perustulo olisi luultavasti valtava vetovoimatekijä haittamaahanmuutolle. Olen itse kirjoittanut toiseen blogiini perustulosta tämän merkinnän.]
[II PS. Soininvaara ilmeisesti usean Vihreitten jäsenen tapaan kannattaa sellaista mallia, että kuka tahansa jalkansa Suomen maan kamaralle saanut ei pääsisi suoralta kädeltä nauttimaan perustuloa, vaan ensin ihmisen pitäisi olla hyvän aikaa töissä. En kuitenkaan luota siihen, että useimmat eduskuntapuolueet haluaisivat tosissaan rajoittaa ulkomaalaisperäisten ihmisten oikeutta elää verorahoilla maksetulla sosiaaliturvalla Suomessa. Ainoa mikä mielestäni voisi estää tällaisen hölmön hyväntahtoisuuden hyöyn kansanedustajiston suurissa joukoissa, olisi Perussuomalaisten 51 prosentin enemmistö eduskunnassa.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti