Tuhon syypää on huuruisen imperialismin päihdyttämä Vladimir Putinin Venäjä. Mutta pasifistisen logiikan mukaan myös itsepuolustustaistelua käyvät ja sitä tukevat ovat osasyyllisiä kaikkeen siihen kärsimykseen, jota sodasta aiheutuu. Voisihan aseet laskemalla lopettaa verenvuodatuksen.
Mutta loppuisiko kärsimys puolustuksen lopettamiseen? Venäläisjoukkojen raakuudet Butšassa ja muualla ovat osoittaneet, ettei siihen voi luottaa. Ilman näitä raakuuksiakin elämä autoritaarisen, denatsifikaatiopropagandassa marinoidun Venäjän alaisuudessa olisi painajaismaista. Vaikka siis elämää säästyisi aseet laskemalla, se tuskin olisi elämisen arvoista.
[Näin on lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 9.5.2022 julkaistussa Mikko Puttosen kirjoittamassa kolumnissa Onko puolustajakin vastuussa sodan uhreista?.]
[Jos Suomi olisi vuonna 1939 laskenut aseensa Neuvostoliiton hyökätessä, niin olisiko Suomen tilanne ollut sitten parempi?]
[Tai jos Yhdistynyt kuningaskunta olisi laskenut aseensa natsi-Saksan saatua läntisen mannermaan hallintansa alle vuonna 1940, niin olisiko englantilaisten, walesiläisten, skotlantilaisten ja pohjoisirlantilaisten tilanne ollut sen jälkeen parempi?]
[Mohandas Gandhin kannattama väkivallaton vastarinta voi toimia sellaisia vallanpitäjiä vastaan, joilla on jonkinlainen omatunto. Mutta kun on olemassa myös sellaisia vallanpitäjiä, joilla sellaista "vikaa" ei ole...]
[Erästä kolumnin lukijakommentoijaa mukaillen: jos Venäjä lopettaa sotimisen, sota loppuu, mutta jos Ukraina lopettaa sotimisen, Ukraina ja ukrainalaiset lakkaavat olemasta.]
Mahathma Intiaan asti edenneille japanilaisille:
VastaaPoista"Me emme alistu edessänne.
Te voitte tappaa meidät, mutta me emme alistu."
Japanilaisten komentaja:
"Aivan totta.
Nimittäin tuo keskimmäinen lauseenne!"
Sitten japanilaiset olisivat tulittaneet niin kauan, ettei Mahathman kannattajia olisi näkynyt enää mailla saati halmeilla elävinä.
Toimenpide olisi toistettu riittävän monta kertaa.
Kyllä niin.
Poista