Varoitus: tämä päivitys saattaa sisältää yleistämistä.
Joka kerta, kun poliitikot perustelevat jonkin asian tekemistä tai tekemättä jättämistä kansainvälisellä sopimuksella, kyseinen asia on jotain mieletöntä tai kansakunnalle vahingollista.
Jos poliitikot kykenevät perustelemaan jonkin asian tekemisen tai tekemättä jättämisen jollain muulla tavalla, he tekevät niin, koska he ymmärtävät itsekin, että mikä tahansa muu perustelu on äänestäjien mielestä fiksumpi.
"Kansainväliset sopimukset" on vain hätäkortti, jolla selkärangaton poliitikko, joka ei kykene tekemään tai uskalla tehdä fiksuja ratkaisuja kansakunnan hyväksi ties minkä hillotolpan menetyksen pelossa, pääsee kiemurtelemaan vastuustaan.
Muualla maailmassa sopimuksia irtisanotaan, jos ne eivät enää palvele sopimusosapuolen intressejä. Tässä ei ole mitään ihmeellistä. Tämän takia kaikki vastuullisten ihmiset tekemät sopimukset joko ovat alunperinkin määräaikaisia tai niissä on pykälät irtisanomista varten.
[Oula Lintula Facebookissa 27.1.2019]
Olennaisin onelma on silti edelleen, ettei näitä poliittisen, hallinnollisen ja mediaeliitin jatkuvasti esiin nostamia "kansainvälisiä sopimuksia" ole todellisuudessa olemassakaan.
VastaaPoistaEi ole yhtään sellaista sopimusta, joka pakottaisi itsenäisen valtion ottamaan alueelleen vapaasti liikkumaan laittomia maahantunkeutujia eikä myöntämään heille turvapaikkaa vailla mitään henkilöllisyystodistuksia.
Naulan kantaan!
PoistaYhdysvalloilla on muuten jatkuvasti ollut käytössä sellainen periaate, että sen oma lainsäädäntö on juridisesti painavampi kuin maan solmimat kansainväliset sopimukset.