The Los Angeles Timesin toimittaja ei käsitä Amerikan Psykon aiheuttamaa porua: ”Verrattuna toisiin kirjallisiin kapinallisiin luopioihin, alkaen Sadesta, joka pitää nyt hyväksyttyä paikkaa modernistisessa kaanonissa, Ellis tuntuu melkein kuoropojalta.”
[Näin oli lausuttu kirjallisuuskritiikin verkkolehden Kiiltomadon sivuilla 6.1.2022 julkaistussa Esa Mäkijärven kirjoittamassa artikkelissa Kriitikot sotajalalla moraalin puolesta, joka käsittelee vuonna 1991 julkaistua yhdysvaltalaisen kirjailijan Bret Easton Ellisin kuuluisaa romaania Amerikan Psyko (engl. American Psycho) ja sen saamaa vastaanottoa.]
[Itse en ole kunnolla lukenut kyseistä kirjaa, mutta kerran olin sattunut selailemaan sitä. Se, mitä kirjan juonesta sain selvää, vaikutti melko kauhealta.]
[Voi olla, että osaisin itsekin kirjoittaa yhtä kauhean kirjan kuin Ellis. Tosin voi olla, etten osaisi kirjoittaa yhtä hyvää.]
Mikä nyt kenestäkin on kauheaa ja mikä hienoa?
VastaaPoistaLukija, jonka mielestä "Amerikan Psyko" on hirvittävä teos saattaa kikatella iloisesti lukiessaan feministikirjailijan tuotosta, jonka naispäähenkilö tekee miehille täsmälleen samaa mitä Ellisin päähenkilö naisille.
Se kun on ihanan valloittavaa emansipaatiota patriarkaatin falllosentrisestä paradigmasta, kun taas "Amerikan Psyko" on kammottavaa naisvihaa.
Yhden terroristi on toisen vapaustaistelija.
Poista