Kutsuisin noilla haastattelussa annetuilla tiedoilla Gleiseriä
samanlaiseksi ateistiksi kuin kutsun itseänikin: agnostinen ateisti.
Termi tuntuu jostain syystä olevan vähemmän tunnettu näissä ateismiin
liittyvissä puheissa. Sama tietämättömyys toistui professori Tapio
Puolimatkan aikakaudella, kun hän ei ollut tietoinen siitä miten
ateistit määrittelevät itsensä. Vuonna 2011 sain kunnian paljastaa Puolimatkalle mitä tarkoittaa agnostinen ateismi. Se oli ihan hyödyllinen lisätieto professorille, joka oli ja on julkisesti puhunut ateismista.
Agnostiset ateistit ovat ateisteja, koska heillä ei ole uskoa minkään
jumalolennon olemassaoloon, ja he ovat agnostikkoja, koska eivät väitä
jumalolentojen olemassaolon olevan periaatteessa tiedettävissä tai
nykyisen tiedon valossa tietoa ei ole.
Minulle se että joku sanoo olevansa agnostikko ei vielä kerro, uskooko
vai onko uskomatta jumaliin. Se kertoo minulle vain siitä millainen
kanta hänellä on jumalista saatavan tiedon laatuun.
[Näin oli lausuttu paholaisen asiaa ajamattomassa Paholaisen asianajaja -blogissa 21.3.2019 julkaistussa merkinnässä Ateismi ei sovi tieteellisen metodiin.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti