Professorin mielestä hallitusohjelmat voitaisiin kirjoittaa myös ilman sievistelyä.
”Olisiko parempi sellainen hallitusohjelma, jossa sanotaan suoraan että Afganistaniin mennään turvallisuuspoliittisista syistä tai Saudi-Arabian kanssa käydään kauppaa, koska se tuo meille rahaa sosiaaliturvaan ja ikääntyvän väestön hoitoon. Olisiko parempi perustella Maailmanpankin toimintaa ja meidän kaltaisten maiden valta-asemaa siellä sanoen suoraan, että meidän kaltaiset maat puolustavat naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemaa eivätkä Afrikan maat.”
”Olisiko se parempi ratkaisu? Olisi se ainakin vähemmän tekopyhää”, Teivainen sanoo.
[Näin oli lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 6.11.2022 julkaistussa Veli-Pekka Lehtoisen kirjoittamassa uutisartikkelissa tai kolumnissa Suomen käytöksessä on uuden suomettumisen merkkejä, sanoo professori.]
[PS. Ko. professori on Teivo Teivainen. Minä itse voisin kannattaa lähes idioottimaisen suurta rehellisyyttä politiikassa. Se olisi mainio raikastus. Mutta siinäkin kannattaa ottaa mukaan tiettyjä rajoituksia rehellisyyteen. Esim. ei kannata potentiaalisille vihollismaille paljastaa kaikkea omista puolustusjärjestelyistään. Olisin myös taipuvainen pitämään salattuja asiakirjoja salaisina korkeintaan 20 vuoden ajan.]
Johan se taas äsken nähtiin, ettei politiikassa pärjää rehellisyydellä:
VastaaPoistaPS sai sillä vain viidenneksen äänistä, ja kaikista ja kaikesta valehteleva Järjestelmäpuolue sen kun vaan jatkaa loputonta juhlaansa.
Itse asiassa jonkun kannattaisi perustaa Kapitalistissosialistinen Työnantajain, Talonpoikain ja Työväen Ympäristöpuolue.
Se lupaisi vuoron perään kaikille kaikkea antamatta lopulta kenellekään mitään.
Saatuaan tällä taktiikalla 90 % äänistä se perustaisi diktatuurin, joka pysyisi ikuisesti vallassa vastaamalla vuoron perään jokaiselle valittajalle:
"Minä en tehnyt sitä, nuo sen tekivät".
Divide et impera!
Vähän kuin laajennettu Tony Blair.
Poista