Uuden verosopimuksen edistäminen voitti äänestyksen lopulta selvin luvuin: 125–48. Äänestystä edelsivät useita viikkoja kestäneet neuvottelut. Äänestyksessä jännitettiin sopimuksen läpimenon lisäksi sitä, ovatko maailman valtiot asiasta yksimielisiä.
Sopimuksen puolesta äänestivät afrikkalaisten maiden tukena pääasiassa Aasian ja Latinalaisen Amerikan maat. Suomi äänesti esitystä vastaan, kuten kaikki muutkin EU-maat. Länsimaat eivät kuitenkaan pysyneet yhtenäisenä rintamana: esimerkiksi Norja ja Islanti äänestivät tyhjää.
”Lopputulos on siltä osin pettymys, että Suomi ja lähes kaikki muut länsimaat asettuivat kansainvälisten veronkiertäjien ja -välttelijöiden, eivätkä globaalin etelän valtioiden puolelle. Tämä osoittaa konkreettisesti sen, mikä maailmassa on pielessä: länsimaat käyttävät kyseenalaisesti valta-asemaansa, eivätkä ole valmiita demokraattiseen päätöksentekoon, johon kaikilla mailla on yhtäläinen mahdollisuus osallistua”, sanoo Fingon kestävän talouden asiantuntija Outi Hakkarainen.
[Näin oli lausuttu Fingon sivuilla 23.11.2023 julkaistussa artikkelissa Jännitysnäytelmä YK:ssa: Historiallinen verosopimus nytkähti eteenpäin – näin Suomi ja muut länsimaat äänestivät.]
[Kyllähän minä olen jo pitkään kannattanut veroparatiisien sulkemista ja sitä, että köyhät maat kykenisivät tulemaan toimeen omillaan, kun maailmanjärjestyksestä on tehty oikeudenmukaisempi. Eikä minusta köyhien maiden tule pysyä ikuisesti köyhinä.]
[Länsimaissa veroparatiisien puolesta tehty työ on mielestäni kuin ylensyöneiden röyhtäilyä. Jos muistan oikein, niin ilmaisu "ylensyöneiden röyhtäily" on muistaakseni presidentti Mauno Koivistolta.]
Kuinkahan kauan ne köyhät maat ylipäänsä pysyisivät pystyssä, ellei Valkoinen Heteromies pumppaisi niihin jatkuvasti valtavia määriä rahaa ja tietotaitoa?
VastaaPoistaEhkä niitä ei niin paljoa tarvitsisi pumpata, jos veroparatiisit olisi saatu suljettua.
Poista