Lakia on perusteltu sillä, että tietyt mielipiteet – kuten esimerkiksi al-Taeen antisemitismi – ovat itsessään vaarallisia. On kuitenkin epäselvää, että jos mielipiteet ovat vaarallisia julkilausuttuina, niin ovatko ne sitten jotenkin merkittävästi turvallisempia salattuina? Eikö ole pelkästään hyvä asia että esimerkiksi kansanedustaja al-Taeen näkemykset vaikkapa juutalaisista ovat nyt tiedossa?
Pitäisikö kaikki typerät mielipiteet kieltää? Tai kuka päättää sen, mikä on vaarallinen mielipide? Esimerkiksi minusta sensuurin kannattaminen on erittäin vaarallinen mielipide, jolla on usein ollut tuhoisia seurauksia. Pitäiskö sekin mielipide siis sensuroida ja kriminalisoida? Ei vaan sitä pitää silloin vastustaa, muilla keinoin. Esimerkiksi Keijo on vastustanut sitä tekemällä siitä satiiria.
[vihapuhepoliisi Keijo Kaarisateen tekijä blogissaan Maailman sananvapauspäivänä 3.5. Herran vuonna 2019 julkaisemassaan merkinnässä Tiedote: Kaarisateen tekijä tukee Hussein al-Taeeta sananvapauspäivän kunniaksi]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti