Kuten todettua, Rosenberg esittää syysuhteita ilman perusteita. Esimerkiksi kelpaa seksuaalivähemmistöjen vähentynyt solidaarisuus ei-toivottuja maahanmuuttajia kohtaan. Rosenberg selittää tätä hänen mukaansa rasistista ilmiötä uusliberalismin nousulla. Väite jää perustelematta. Hän ei kerro, miten kyseinen oppi voi muka niin tehokkaasti seksuaalivähemmistön ajattelua muokata. Itse asiassa uusliberalismi kelpaa Rosenbergille syntipukiksi lähes mihin tahansa.
Uusliberalismin lisäksi Rosenberg kauhistelee thatcherismia, yksilöiden keskinäistä kilpailua ja arvokonservatismia. Hän myös moittii vastajihadismia (muttei mainitse jihadismia) ja maahanmuuton vastustajien pelkoa, että vähemmistöjen nopeampi lisääntyminen muodostaa aiemmin kannatetuille arvoille uhkan. Moni Rosenbergin mainitsemista asioista epäilemättä ansaitsee kritiikkinsä, mutta se tulisi tehdä järkevästi perustellen eikä typerästi herjaten. Sellaisessa keskustelussa ei ole mieltä, jossa osapuolet eivät etsi tilastotietoja näkemystensä tueksi. Rosenberg olisi esimerkiksi voinut kertoa, missä määrin ja moneenko sukupolveen asti maahanmuuttajien lisääntyminen mahdollisesti on nopeampaa ja mitä siitä kenties seuraa. Faktat ja järkevä analyysi puuttuvat.
[tietokirjailija ja tiedetoimittaja Osmo Tammisalo Ihmisluontoa etsimässä -blogissaan 16.4.2017 julkaisemassaan merkinnässä Rajat, rasismi ja Rosenberg, jossa hän arvostelee Tiina Rosenbergin vuonna 2015 julkaistun pamfletin 'Arvot mekin ansaitsemme']
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti