Tuomioistuin on rikosnimikkeen osalta toiminut siinä mielessä oikein, että jos jokin teko ei lain kirjaimen mukaan ole raiskaus, ei sitä voida raiskauksena tuomitakaan. Sen sijaan tuomioistuinta voidaan arvostella siitä, että tuomio annettiin tavalliseen tapaan asteikon alapäästä. Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä voidaan tuomita enintään kymmeneksi vuodeksi vankeuteen. Turvapaikanhakija sai kolme vuotta.
Kuten olen aiemminkin huomauttanut, oikeusministerin kaavailema ja uutisessa mainittu uusi rikosnimike "törkeä lapsen raiskaus" ei ratkaise ongelmaa, jos teko ei täytä edes tavallisen raiskauksen tunnusmerkistöä. Myöskään maksimirangaistuksen korottaminen ei auta, koska - kuten jälleen näimme - tuomioistuimet tuomitsevat henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista aina niin lievästi kuin mahdollista. Se, millä on vaikutusta, on vähimmäisrangaistuksen korottaminen ja mahdollisesti lapsen kanssa suoritetun yhdynnän määritteleminen aina raiskaukseksi.
Oleellisinta ei ole rikosnimike vaan se, että seuraamus on suhteessa tekoon. Juusuf Muhamed Abbudin ei ensikertalaisena ja ties minä istu edes tuota kolmea vuotta. Sitten hän on taas kaduilla toteuttamassa itseään.
[Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho Facebookissa 3.5.2018. Ulostuloon liittyy Iltalehden uutisartikkeli Lakivaliokunnan puheenjohtaja oikeuden päätöksestä, jonka mukaan 10-vuotiasta ei raiskattu: ”Lakia on ehdottomasti muutettava ja pikaisesti”.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti