Ihmiset ovat melko yksimielisiä myös sukupuolten synnynnäisistä eroista. Jos tyttöjä ja poikia kasvatetaan samalla tavalla, heistä ei tule samanlaisia. Tutkijoilla on luonnollisesti näkemyseroja siitä, miten kasvuympäristö vaikuttaa yksilön kehittymiseen, mutta se on tiedettä koskeva kysymys. Sen ratkaisemista poliittiset aatteet eivät auta.
Mistä feministi ja ei-feministi sitten ovat erimielisiä? Jäikö jotakin tärkeää jäljelle? Erimielisyys koskee esimerkiksi sitä, millaista retoriikkaa tasa-arvon edistämiseksi tulisi käyttää. Feministiksi julistautumistakin voidaan pitää lähinnä retoriikkana. On kuitenkin eräs tätä huomattavasti merkittävämpi erimielisyyden aihe: lopputulosten tasa-arvo.
Yhteiskunnan on jossakin määrin tasattava erilaisia lähtökohtia. Tästä ihmiset ovat yksimielisiä. Köyhänkin perheen lapselle toivotaan mahdollisuutta korkeaan kouluttautumiseen ja hyvään toimeentuloon. Kysymys lopputulosten tasa-arvosta kuitenkin jakaa mielipiteet. Jos miehet esimerkiksi ovat keskimäärin kilpailullisempia, kuten tutkimukset osoittavat, onko oikein, että miehiä on enemmän hierarkian huipulla? Rintamalinjat eivät tällaisissa periaatteellisissa kysymyksissä ole suoria: feministi ja ei-feministi saattavat ajatella samalla tavoin monista yksityiskohdista.
Tutkimusten mukaan miehet ovat myös taipuvaisempia ottamaan riskejä. Onko siksi oikein, että miehiä on enemmän sekä huipulla että pohjalla? Entä jos miehet ovat naisia valmiimpia tekemään henkilökohtaisia uhrauksia taloudellisten resurssien tai statuksen haalimiseksi? Onko silloin reilua, että miehet ovat keskimäärin varakkaampia? Kuten todettua, feminismin kanta tällaisiin kysymyksiin ei ole selvä. Kysymys lopputulosten tasa-arvosta on silti feminismin, kuten muidenkin poliittisten aatteiden ytimessä.
[Näin oli lausuttu tietokirjailija ja tiedetoimittaja Osmo Tammisalon
kirjoittaman kirja-arvostelun M. Abdulkarimin ja E. Talvitien
kirjoittamasta kirjasta 'Noin 10 myyttiä feminismistä' toisessa osassa,
jonka mies oli julkaissut blogissaan 3.10.2018 otsikolla Minne menet feminismi? Osa 2.]
Feminismin kanta ei ole selkeä mihinkään muuhun, kuin valtavaan marxilais-anarkistiseen haluun repiä hajalle kaikki aikojen saatossa kehitellyt ja käytännössä toimiviksi testatut rakenteet tarjoamatta tilalle yhtään mitään.
VastaaPoistaHe kun luulevat kaiken voivan jatkua ennallaan kaiken repimisen jälkeen; mieshän kuitenkin rakentaa kaiken uudestaan.
Niin. Me asuisimme edelleen ruohomajoissa, jos naiset olisivat saaneet päättää. Varsinkin, jos sen olisivat tehneet tosimarxilaiset feministit.
PoistaMiehet toisaalta saavat pilua enemmän, jos kykenevät viemään kulttuuria eteenpäin ruohomajoista.