Feminismi on edustava esimerkki tästä. Koska heitä motivoi statuskateus, joka on heijastumaa ihmisluontoon kuuluvasta arvostuksen tarpeesta, feministien käsitys historiasta on kieroutunut. Heidän mieleensä ei koskaan näytä juolahtavan, etteivät miehet valinneet suurempaa fyysistä voimaansa ja, kyllä, kehittyneempää kykyään korkeatasoiseen abstraktiin ajatteluun sen enempää kuin naiset valitsivat äitiyden sen mukanaan tuomine raskaine taakkoineen.
”Melkein kaikki [maailman] suuret instituutiot ovat melkein kaikki miesten luomuksia,” kirjoittavat psykologit Roy Baumeister ja Kathleen Vohs.
Käsitys, että naisia tarkoituksellisesti riistettiin sulkemalla heidät näiden instituutioiden ulkopuolelle, edellyttää keinotekoista, valikoivaa ja ennakkoasenteellista katsomistapaa. Vielä nykyäänkin naisasialiike vaatii asemia ja erityiskohtelua miesten luomissa organisaatioissa ja instituutioissa sen sijaan että naiset loisivat itse omia organisaatioitaan ja instituutioitaan.Syistä, joihin kukaan ei voi vaikuttaa, ja jotka eivät anna sijaa paheksunnalle ja syytöksille, miesten osaksi jäi luoda sivilisaatioksi kutsumamme ihmeellinen saavutus. Pitää kuitenkin ymmärtää, että miesten suurempi valta kodin ulkopuolella on symbioottisessa suhteessa naisten suurempaan valtaan kodin sisällä. Tällainen on luonnon tasapaino, ja horjutamme sitä omalla kustannuksellamme.
Lisäksi, vaikka sivilisaatio ja kulttuuri korkeimmissa muodoissaan ovat miesten vähemmistön aikaansaannosta, nämäkin saavutukset vastaavat biologisiin tarpeisiin ja haluihin, jotka ovat pääasiassa hyödyttäneet naisia ja lapsia. Ja naisten ja lasten tarpeiden tyydyttäminen, heidän elättämisensä ja suojelemisensa, on ollut historian saatossa useimpien miesten pääasiallinen tehtävä.
[Christopher De Groot Sarastus-verkkolehdessä 25.5.2018 julkaistussa kirjoituksessaan Lisää huonoja uutisia feministeille. Jonka on kääntänyt suomeksi kauhistuttava kirjailija Timo Hännikäinen.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti