S Juonena oli kirjoittaa tyypillisestä feministiseltä tutkimukselta vaikuttava artikkeli

Artikkeleissa ei ainoastaan ollut päätä eikä häntää, vaan ne olivat poskettoman absurdeja ja törkeitä.

Kirjoittajien – kaikki joko tutkijoita tai muuten akatemiassa työskenteleviä ihmisiä itsekin – juonena oli kirjoittaa tyypillisestä feministiseltä tutkimukselta vaikuttava artikkeli, johon he sisällyttivät hillittömiä väitteitä, älyvapaita päätelmiä tai epäinhimillistäviä ja julmia suosituksia, kuitenkin niin että artikkelin sisältämät aivopierut peiteltiin sopivan muodikkailla sukupuolentutkimuksen ilmaisuilla ja etsiskelemällä alan kirjallisuudesta edes joten kuten sopivat sitaatit lähdeviitteiksi.

Sitten he odottivat ja katsoivat, menevätkö tekstit arvostetuissa tiedejulkaisuissa läpi.

Periaatteessa yhdenkään ei olisi pitänyt ylittää julkaisukynnystä, sillä sisältö on … no, melkoista.

[Näin oli lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 5.10.2018 julkaistussa Tuomas Peltomäen ja Juuso Määttäsen kirjoittamassa uutisartikkelissa Kolme tutkijaa kirjoitti uskomattomia hölynpöly­artikkeleita feministisiin julkaisuihin ja sai osan niistä läpi – kysyimme suomalaistutkijoilta, mitä se kertoo feministisen tutkimuksen tasosta.]

[PS. Täytyy oikein kiittää Helsingin sanomat -lehteä ja ao. toimittajia tästä artikkelista. Se oli perusteellinen ja hauska.]