Miksi suomalaista yhteiskuntaa heijastavassa lainkäytössä pidetään henkeen ja terveyteen sekä seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kohdistuvia rikoksia niin mitättöminä tekoina, etteivät ne ansaitse ”varoitusta” kummempaa reaktiota?
[Näin oli lausunut kansanedustaja ja Mäntsälän aluesyyttäjä Pihla Keto-Huovinen Helsingin sanomat -lehdessä 27.2.2022 julkaistussa mielipidekirjoituksessaan Raiskaustuomion pitäisi olla aina ehdoton.]
[PS. Tällaisen vaatiminen voi toisaalta loukata sellaisia ihmisiä, jotka eivät kunnioita naisten ja tyttöjen itsemääräämisoikeutta.]
Feministit raivosivat vuosikausia, ettei raiskauksista tuomita kunnolla koska miehet eivät halua tuomita miehiä;
VastaaPoistasiksi olisi saatava tuomarikuntaan naisia!
Tämä jatkui senkin jälkeen, kun tuomarikunta oli jo varsin naisittunut.
Niinpä viime vuosituhannen lopulla katsottiin tuomiotilastoista, millaisia eroja on mies- ja naistuomareiden raiskaustuomioissa.
Voi tuskaa, kun totuus olikin päinvastainen kuin feministien julistus:
miestuomarit tuomitsivat kaikissa seksuaalirikoksissa naistuomareita ankarammin.
Ehkäpä syyttelijätär Pihla voisi ojentaa syyttävän sormensa siihen suuntaan, johon se kuuluu, vai olisiko siinä jotain epäkivaa...?
Niin.
PoistaEhkä naispuoliset tuomarit tuntevat äidillisiä tunteita miespuolisia raiskaajia kohtaan.