torstai 28. toukokuuta 2020

S Kaksinaismoralismia iskujen uutisoinnissa

Itse tekoa ja sen herättämiä reaktioita ei juuri liene tarvetta analysoida sen tarkemmin. On selvää, että Rathjenin tekoa selittää enemmän mielisairaus kuin mikään poliittinen ideologia, ja on selvää, että jos hän olisi ollut maahanmuuttaja ja uhrit saksalaisia, mielisairauden osuutta tekojen selittäjänä olisi korostettu, ei peitelty.

Sen sijaan voimme pohtia sitä, miten eri tavalla virallinen Eurooppa reagoi yhtäältä maahanmuuttajien ja toisaalta kantaväestön rötöstelyihin. Asetelma on kaikille tuttu: kantaväestön edustajan iskiessä maahanmuuttajia vastaan huolenaiheeksi nousee kantaväestön rasismi, maahanmuuttajien tappaessa, raiskatessa ja ryöstäessä eurooppalaisia huolena on se, lisäävätkö tällaiset teot kantaväestön rasismia. Kun Saksassa mieleltään häiriintynyt henkilö ampuu etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä, Yle haastattelee Saksassa asuvia maahanmuuttajia ja kertoo, että heitä pelottaa. Kun Oulussa maahanmuuttajajengit raiskaavat suomalaisia pikkutyttöjä, Yle ei mene kysymään oululaisilta nuorilta, tuntevatko he mahdollisesti pelkoa kotikaupunkinsa kehityksestä. Jostain syystä valtakunnallista yleisradioyhtiötämme kiinnostavat enemmän Saksan kurdien kuin oululaisten teinien tuntemukset. 

[Olli Virtanen Sarastus-verkkolehdessä 24.2.2020 julkaistussa kirjoituksessaan Hanaun tapauksesta]

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti