Miksi jengiväkivalta alkoi? Faysan näkemyksen mukaan sitä niittää mitä kylvää – yhteiskunta oli hylännyt heidät. Maahanmuuttajia kohdeltiin kuin jätettä. Lähiöissä ei ollut enää yhtään pankkia eikä poliisiasemaa. Ei virastoja. Kaikki olivat muuttaneet Kistaan. Tensta ja Rinkeby oli jätetty oman onnensa nojaan. Kännyköistään he näkivät, mitä elintaso-Ruotsi tarjosi. Poliisit kävivät lähiöissä vain hälytystehtävissä, mutta kukaan ei näille puhunut. Miksi he olisivat luottaneet ruotsalaisiin? Poliisiinkaan? Toimittajia lähiöiden elämä ei ole kiinnostanut, ellei sitten negatiivisesti. (Dödspatrullen on tiedotusvälineiden keksimä nimi. Alun perin se oli Muskettisoturit) Katulapsilla ei ole ollut mitään hävittävää.
Viime marraskuussa Faysa sai tappouhkauksen kirjan julkaistuaan. Vasta silloin poliisi otti asian tosissaan.
[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 3/2024 julkaistussa Yki Räikkälän kirjoittamassa kirja-esittelyssä Irti jengisodan ja islamin kahleista. Niin, ja kirja on Faisa Idlen Ettei veri enää vuotaisi – jengisota sisaren ja ystävän silmin.]
[Mutta jos todella oli ollut tarkoitus muuttaa Ruotsi monikulttuuriseksi, niin siinä ruotsalaiset onnistuivat. Vanhan sanonnan mukaan monikulttuurisuuden vastakohta ei ole monokulttuurisuus vaan se, että yhteiskunnassa vallitsevat minimisäännöt, joiden mukaan kaikki tai ainakin melkein kaikki elävät ja toimivat.]
Alkuperäisen italialaisen fascismin mukainen valtio voi olla monikulttuurinen, kunhan kaikki sen kansalaiset kokevat kuuluvansa soluina samaan Valtio-organismiin.
VastaaPoistaSingapore on osoittanut, että monikulttuurisen yhteiskunnan on toimiakseen oltava fascistinen.
Niin. Naulan kantaan.
PoistaFasismissa on ratkaisu siis siihen, kuinka valtion sisällä voidaan olla samanaikaisesti monikulttuurinen yhteiskunta ja silti pitää jossain määrin kiinni kaikkia yhteiskunnassa asuvia velvoittavista minimisäännöistä.
PoistaSuomen sosialidemokraatitkin joutuvat lopulta tekemään jonkinlaiset johtopäätökset.