Filosofi piti uskontoa pääesteenä moraalin kehittymiselle, koska siinä järki hylättiin sydämen eduksi. Platonista lähtien useat filosofit olivat katsoneet, että heidän tehtäviinsä kuuluu keksiä todistuksia kuolemattomuudelle ja Jumalan olemassaololle. Voidakseen saada todistuksensa näyttämään päteviltä heidän oli täytynyt väärentää logiikkaa, tehdä matematiikka mystilliseksi ja väittää syvään juurtuneiden ennakkoluulojen olevan taivaan välittämiä intuitioita ja että tietyt moraaliset periaatteet ovat välittömästi varmoja ilman todistusta.
[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 4/2024 julkaistussa Esa Aallaksen kirjoittamassa artikkelissa Ateistipasifisti Bertrand Russell – Hyvä maailma tarvitsee vapaata älyä.]
[Mielestäni modernin vasemmistolaisuuden, mukaan lukien natsismi, voi katso kuuluvan näihin "sydämen" ideologioihin uskonnon ohella.]
[Mutta kiva on tietää, että Bertrand Russell myöskin inhosi kommunismia.]
[Minun mielestäni hyvä ajatusleikki on Russellin teekannu. Siteeraan seuraavassa Wikipediaa:]
Russellin teekannu (myös taivaallinen teekannu, kosminen teekannu tai Bertrandin teekannu) on filosofi Bertrand Russellin (1872–1970) kehittämä analogia, jonka tarkoituksena on ilmentää, ettei filosofinen todistustaakka koske epäilijöitä, eikä heidän siten tule joutua todistamaan väittämiä vääriksi, etenkään uskonnon tapauksessa. Russell kirjoitti, että jos hän väittäisi, että Aurinkoa kiertää teekannu, hänen olisi järjetöntä odottaa muiden olevan epäilemättä häntä vain siksi, etteivät he pysty todistamaan hänen väitteensä olevan väärä. Russellin teekannuun viitataan yhä keskusteltaessa jumalan olemassaolosta.
[Ko. Wikipedia-artikkelissa kerrotaan tunnetun biologiatieteen kansantajuistajan ja aatteellisen henkilön etologi Richard Dawkinsin vieneen ajatusleikkiä vielä pitemmälle lausumalla mielipiteensä olevan, että teekannu-uskovaiset ovat siitä hyvänlaatuisia, etteivät he ole uskonnollisesti suvaitsemattomia. Artikkelissa viitataan myös Näkymättömään vaaleanpunaiseen yksisarviseen ja Lentävään spagettihirviöön.]
Kyllähän moni uskonto yms. vaatii alistumista enemmän tai vähemmän. Joukossa olo tuo voimaa, varmuutta, turvaa, seuraa, etuja jne.
VastaaPoistaEi kyllä sovi minulle alistua ties mihin.
Yhteiskunta tarvinnee toimiakseen jonkinlaisen Suuren kertomuksen. Mutta sen ei ehkä tarvitse olla uskonto.
PoistaKuten Sir Winston totesi:
VastaaPoistajoka ei ole nuorena anarkisti, sillä ei ole sydäntä;
joka ei vanhana ole konservatiivi, sillä ei ole järkeä.
Nuoruuteen kuuluu sydämen sanelema ehdoton käsitys moraalista:
on Hyvä ja Paha, Valkoinen ja Musta, Kyllä ja Ei.
Iän ja karttuessa alkavat Valkoinen ja Musta sekoittua yhä enemmän Harmaan eri sävyiksi.
Samaa tahtia epämääräistyy myös Hyvän ja Pahan nuoruudessa niin ehdoton raja, kun sitä aletaan tarkastella yhä enenevissä määrin sydämen sijasta järjellä.
Harmaa alue.
Onko oikein tappaa toinen ihminen?
Siihen on helppo vastata, ettei tietenkään ole.
Entä onko oikein tappaa toinen ihminen, ettei tulisi tämän tappamaksi?
Siihen voi olla vaikeampi vastata.
Juu.
Poista