Kotimatkalla lueskelin kirjaa ja nauroin: hirveää neuvostopropagandaa, jossa korostettiin kansojen rauhanomaista rinnakkaiseloa monisatamiljoonaisessa suurvallassa.
Meni vain pari vuotta, ja koko Neuvostoliitto romahti. Yksi merkittävä syy oli juuri kansallisuuskysymys eli se, että maa oli todellisuudessa kansojen vankila.
[Näin oli lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 9.2.2023 julkaistussa Riku Rantalan kirjoittamassa kolumnissa Pääsin luokkaretkelle Viipuriin hetkeä ennen kuin Neuvostoliitto hajosi – Seurasi ironinen tapahtumaketju.]
[Muistan, kuinka isäni aikoinaan toi Finnairilta mukanaan – hän oli työnkuvaltaan lentokonemekaanikko – töistä löytämänsä englanninkielisen kirjan, joka käsitteli Neuvostoliittoa. En nyt tarkemmin muista kirjan sisällöstä, vaikka sitä selailinkin, mutta sen muistan paremmin, että hän toi jossain välissä kotiin myös aidon neuvostoliittolaisen propagandajulisteen. Siinä kerrottiin aidon pravdamaisesti, kuinka hyvin asiat olivat Neuvostoliitossa. Tämä kaiki tapahtui siis 1980-luvulla. Osasin jo siihen aikaan suhtautua hiukan kriittisesti neuvostoliittomieliseen propagandaan.]
[Jos ketään kiinnostaa ajatukseni, niin jo Neuvostoliiton nimi oli valhetta. Neuvosto-Venäjän syntytuskissa vuodesta 1917 vuoteen 1922 olivat olemassa työläiden, maataloustyöntekijöiden ja sotilaiden neuvostot, jotka siihen aikaan edustivat ainakin jonkinlaista demokratian muotoa. Mutta kommunistien hallitseman valtion puolueaparaatti sulatti lopulta neuvostot osaksi diktatuurihallintoa. Niiden alkuperäinen yhteiskunnallinen merkitys siis katosi. Neuvosto-Venäjä sai uuden nimen ja perustuslain vuonna 1922. Se oli Neuvostoliitto.]
[Aivan samalla lailla Itä-Saksa oli ollut aikoinaan viralliselta nimeltään Saksan demokraattinen tasavalta, vaikka demokratia oli sieltäkin lakkautettu.]
Tarkasti ottaen roistovaltion silloinen nimi oli Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto;
VastaaPoistamyönnettiin sosialismin kulkevan kärjessä ja kaiken muun tulevan jäljessä.
Neuvostot jätettiin olemaan mukana hallintoelinten terminologiassa samoin kuin tasavallat;
jättihän myös der Adolf Saksan valtiopäivät toimintaan vailla minkäänlaista päätösvaltaa, kun kaikki edustajat kuuluivat Adolf-puolueeseen.
Ei sitä kyllä yritettykään naamioida demokratiaksi;
valtiopäiväedustajan toimi muuttui ansioituneen puoluetoverin palkintoviraksi.
Olet oikeassa nimestä. Mutta paljon helpompaa on sanoa "Neuvostoliitto" kuin tuo sanahirviö. Aivan kuten monet kutsuvat Amerikan Yhdysvaltoja "Amerikaksi", mikä on jonkin verran erehdyttävää, kun kerran Amerikkaan kuuluu jonkin verran muitakin maita. Itse nimitän maata Yhdysvalloiksi.
PoistaMun mielestäni herrat Hitler ja Mussolini olivat kehaisseet heidän järjestelmiensä olevan parasta demokratiaa. Mutta erilaisia demokratiakäsityksiä on lähes yhtä paljon kuin perseitä.
Jaa? Minun tietääkseni Hitler halveksi demokratiaa jo ajatuksenakin ja katsoi Stalinin ainoaksi varteenotettavaksi vastustajakseen;
Poistahe molemmat saattoivat sanella mitä on tehtävä ja niin myös oli parasta tehdä välittömästi, tai muuten!
Demokraattiset valtiot, kuten USA ja Britannia olivat heikkoja, koska niiden johtajien oli kysyttävä parlamentin ja sen valitsijoiden, kansalaistensa mielipidettä.
Adolf ei ottanut huomioon, että demokratia kykenee toimimaan yhtä nopeasti mutta tehokkaammin kuin diktatuuri, jos valtionjohtajalla on parlamentin ja kansalaisten enemmistön ylivoimainen tuki toimilleen.
Hitlerille "kansallissosialistinen demokratia" oli tietenkin parempi vaihtoehto. Mutta ei hän varmaan julkisissa puheissaan kovin usein esittänyt tuollaista.
PoistaJa huumeidenkäyttönsä jatkuttua julkiset esiintymisetkin vähenivät.