Newton oli harras uskovainen ja antoi kunnian luomakunannasta yliluonnolliselle Jehovalle.Newton tarjosi uusia luonnollisia selityksiä asioille, joita aiemmin selitettiin yliluonnollisilla.
Kysymys oli tietenkin ns proksimaattisista selityksistä ja havaittujen luonnonlakien "takana" on aina jotakin.
Olennaisinta oli kuitenkin tiedon hankkimisen metodologian kehittyminen. Prosessi jatkui ja nyt on edetty paljon pidemmälle. Kohta jo ehkä ymmärretään, miksi massat niin toisistaan tykkäävät ja saadaan tämä mukaan samaan teoriaan valon ja sähkön kanssa. Tätä on jännittävää seurata. Valitettavasti vain teorioiden sisältö on mennyt niin raskaan sarjan matematiikaksi, että niitä on vaikea kansanomaistaa siten, että edes hiukan olennaista säilyisi.
Kaikkein perimmäisen selityksen paikalle voi aivan vapaasti edelleen istuttaa jumalan tai useampia ja käyttää näistä juuri mitä nimiä haluaa. Se ei haittaa tieteen tekemistä tippaakaan, jos noudattaa tieteen tekemisen sääntöjä.
Mutta mitä sitten oikeastaan on yliluonnollinen? Rajan veto on yllättävän hankalaa. Ehdotan, että yliluonnollista on sellainen, mille ei ole löydetty selitykseksi matemaattisesti muotoiltua luonnonlakia, joka tuottaa toteutuvia ennusteita.
Yliluonnollisuus riippuu silloin ihmisen tietämisen määrästä. Tärkeä huomio on, että eri kulttuureille ja miksei yksilöillekin yliluonnollisen raja vaihtelee.
Tämä on tärkeä asia muun muassa Skepsiksen haasteen sääntöjä tulkittaessa.
[nimimerkki "riiviö" 7.3.2017 Skepsis-yhdistyksen keskustelupalstan ketjussa Tutkijoiden mukaan yliluonnolliset asiat ovat totta!!!!!111!!!!]
[Moni ei tiedä sitä, että Isaac Newton oli unitaari, eli hän ei uskonut Jumalan olevan kolminainen.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti