Monilta muilta osin dokumentin lähestymistapa oli kiero. Wildersin
poliittista asemaa ja merkitystä yritettiin tulkita pseudopsykologisesti
hänen lapsuudenkokemustensa vaikutukseksi. ”Äärioikeistolaiseksi”
sanotun Wildersin kotitausta oli työväenluokkainen, eikä hänen
poliittista asennoitumistaan voida selittää freudilaisen kuperkeikan tai
kapinan tulokseksi, sillä näkemyksiltään hän edustaa liberaalia
arvomaailmaa esimerkiksi suhtautumisessaan homoseksuaaleihin ja
juutalaisiin.
Wilders ei ehkä ole aatteellinen edelläkävijä, mutta hän on poikennut
valtavirran poliitikoista sikäli, että hän on sanonut avoimesti julki
sen, minkä kaikki muutkin ovat toki huomanneet mutta pyrkineet
salaamaan, aivan niin kuin kusihätäänsä pidättelevät yrittävät peittää
etumuksilleen ilmestyvän lammikon.
Wilders on sanonut, että ”islam ei sovi tänne”. Tästä syystä hänet on
pakotettu elämään vuorokauden ympäri vartijoiden, poliisien ja
turvamiesten suojelemana. Geert Wilders ei voi viettää kahta yötä
peräkkäin samassa paikassa islamistien ja heidän suosijoidensa taholta
pursuilevan vihan ja terroriuhan vuoksi. Hän asuu varuskunnissa ja
työskentelee salusiinien takana olevissa toimistoissa, ja media
piikittelee häntä ja yleisöään Wildersin ”vaikean tavoitettavuuden”
vuoksi.
Mikäli vasemmiston penetroima sosialistimedia ei olisi niin tyhmä,
uppiniskainen ja kovakalloinen kuin se on, se voisi ymmärtää, että
Vapauspuoluetta edustavalta Wildersiltä on riistetty kaikki hänen omat
vapautensa pelkän islamin aiheuttaman uhan vuoksi. Lisäksi Hollannin
syyttäjälaitos muistaa ristille naulittua Wildersiä silloin tällöin
sinänsä naurettavilla syytekirjelmillä, jotka jokainen eurooppalainen
ihminen alkaa jo tajuta työntää sinne, minne valo ei paista.
[kaikkia hyviä ihmisiä hirvittävä filosofi Jukka Hankamäki 10.3.2017 blogissaan julkaisemassaan merkinnässä Geert Wilders ja Euroopan tulevaisuus]
[Geert Wilders on siis itse perustanut vuonna 2006 Alankomaitten Vapauspuolueen, jota myöskin johtaa tällä hetkellä.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti