maahanmuuttoa vastustavat poliittiset puolueet ovat viime vuosina esiintyneet feministisen ja homomyönteisen politiikan näennäisinä puolestapuhujina silloin, kun se on hyödyttänyt heidän islamofobista agendaansa.Rosenberg ei siis tervehdi ilolla yhteiskunnassa tapahtunutta naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien laajempaa huomioimista, toisin sanoen moraalista edistymistä. Tämä näyttää johtuvan vain ja ainoastaan siitä, että edistymiseen ovat syyllistyneet väärät ihmiset ja Rosenbergin oletuksen mukaan vääristä syistä. Rosenberg jatkaa:
valkoihoinen patriarkaatti, joka ei tähän mennessä ole juuri piitannut sukupuolisesta tasa-arvosta, puhumattakaan naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta, on yhtäkkiä herännyt puolustamaan naisia ja homoja taistelussa muslimeja vastaan.Tämä on katalaa vääristelemistä. Jos valkoihoinen patriarkaatti kerran pitää valtaa, eikö juuri se ole säätänyt lakeja lasten, naisten ja homojen oikeuksien turvaamiseksi ja kaikenlaisen syrjinnän vähentämiseksi? Ja vaikka patriarkaatin sijaan joku muu olisi syrjintälakien takana, patriarkaatille – mikäli sellaista on – tulee antaa mahdollisuus modernisoitua. On siis tervehdittävä ilolla, jos paha patriarkaattikin alkaa piitata myös muiden oikeuksista. Vastaavasti Obamakin aluksi vastusti homoliittojen sallimista, mutta muutti sittemmin kantansa. Miksi Rosenberg ei suo ihmisille mahdollisuutta muuttua?
[tietokirjailija ja tiedetoimittaja Osmo Tammisalo Ihmisluontoa etsimässä -blogissaan 16.4.2017 julkaisemassaan merkinnässä Rajat, rasismi ja Rosenberg, jossa hän arvostelee Tiina Rosenbergin vuonna 2015 julkaistun pamfletin 'Arvot mekin ansaitsemme']
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti