Viet Congin strategiana oli yhdistää kolme asiaa: taisteleminen, diplomatia ja kansan mielipiteen voittaminen. Taistelu ei ollut itse tarkoitus, sillä Yhdysvaltoja ei uskottu voivan voittaa aseilla, vaan sitä käytettiin keinona kahden muun, todellisen tavoitteen edistämisessä. Tangin kuvauksen perusteella on vaikea kuvitella, miten Yhdysvallat olisi voinut voittaa. Tangin mukaan vain järjestämällä vapaat vaalit, mutta silloinkin he luultavasti olisivat joutuneet vetäytymään.
[Näin oli lausuttu Päivän byrokraatti -sivustolla 27.8.2021 julkaistussa kirjoituksessa PB kirja-arvostelu: A Vietcong Memoir, joka käsittelee Truong Nhu Tangin kirjoittamaa kirjaa, joka antaa eräänlaista sisäpiiritietoa Etelä-Vietnamin kansallisesta vapautusrintamasta.]
Vietnamin sodasta puhuttaessa tavataan valitettavasti tavan takaa unohtaa, mikä siellä olikaan se hyökkäävä osapuoli ja kumpi puolustautui.
VastaaPoistaPelkäänpä pahoin, että asiaa kysyttäessä kaikilta suomalaisilta suurin osa vastaisi, että sota alkoi jenkki-imperialistien hyökkäyksellä rauhantahtoiseen Pohjois-Vietnamiin, joka vain ihmeen kaupalla onnistui torjumaan USAn ja vapauttamaan sen valtaaman Etelä-Vietnamin.
USAlaisilta kysyttäessä vastaus saattaisi olla sama...
Täytyy antaa kansainväliselle kommunismille pisteet sen toiseksi suurimmasta propagandavoitosta, eli Vietnamin sodan asetelmien kääntämisestä päinvastoin.
Suurin voittohan on epäilemättä termin "äärioikeisto" kääntäminen päinvastoin tarkoittamaan vasemmistolaisia fascismia ja kansallissosialismia niin, ettei juuri kukaan huomaa asiassa mitään outoa.
Etelässä vain oli tullut jossain vaiheessa valtaan epädemokraattinen klikki. Sellaisen käytössä ei ole kansalta tulevaa palautemekanismia, joka auttaisi politiikan suunnittelussa. Joten tyytymättömyys lisääntyy. Pohjois-Vietnamissa toki näin oli ollut siitä asti, kun siellä kommunistit ottivat vallan.
Poista