S Jos Päivi Räsänen olisi lukenut kuulustelussa Koraania ja perustaisi politiikkansa siihen, tilanne saattaisi monen mielestä näyttää erilaiselta

Tämä on hyvin erikoinen asia. Räsänen ei ilmeisesti edes tajua toimivansa kuin kunnon ärjy islamisti. Jos hän olisi lukenut kuulustelussa Koraania ja perustaisi politiikkansa siihen, tilanne saattaisi monen mielestä näyttää erilaiselta, mutta se olisi silti lain tulkinnan kannalta ihan sama. Mikään uskonnollinen kirja ei mene lain yli. Eikä kukaan ihminen ole – tai ei ainakaan pitäisi olla – lain yläpuolella, otti sitten tuekseen uskonnollisen kirjan. Lain kannalta Raamattu ja epäillystä rikoksesta poikkeava kirkkolaki ovat yhtä relevantteja kuin Kimblen säännöt. (Tosin on sanottava että jos vertaa Raamatun ja Kimblen mielekkyyttä vertaa kaltaiseni uskontoallergisen silmin, niin Kimble on kammottava ja tuhottava asia josta pitävät ovat varsin ongelmallisia. Jopa verrattuna kristinuskoon joka on silmissäni inhotus.)

Itse asiassa herjaamiseen ja muuhun liittyvä lainsäädäntö on siitä jännittävä, että jos otetaan vaikka sellainen laki jota omatuntoni ei välttämättä täysin rakasta, eli laki uskonrauhan häirinnästä, otettaisiin laintutkinnan alle niin se ei välittäisi vakaumuksesta jolla rikoin lakia. Laki tuomitsee teot eikä intentioita.

Itse asiassa jos ilmestyisin paikalle huutamaan miten evoluutiouskontoni nimissä haluan siteerata Darwinin ”Lajien syntyä”, koska se oikeuttaa tekemiseni minun maailmankuvassani, niin se nähtäisiin todennäköiseksi lähinnä joksikin joka puhuu lain ulkopuolelta. (Yritin keksiä tähän jotain. Mutta Lajien Synty eroaa Raamatusta siinä mielessä että on itse asiassa aika vaikeaa löytää Lajien Synnystä mitään joka olisi edes lähellä pelkästään yhtä Raamatun lukua, vaikka tuota 3 Moos 20, kauheuksia. Jos olisin keksinyt olisin täydentänyt tarinaa sillä. Oikeasti.) Laki ei mainitse erivapauksia. Herjaus Raamattuun viitaten ei ole vähemmän herjaus.  Toisaalta tälläinen intomielisyys saattaa vihjata jopa katumattomuudesta ja siitä että on syytä uskoa teon toistuvan. Jolloin ”Lajien synnyn” siteeraaminen voisi olla jopa tilannetta pahentava tilanne. Katumattomuus ei ole yleensä ottaen ollut oikeudessa ollessa ainakaan etu.

[eräs hyvä nettituttuni Tuskakeskiviikko-blogissaan 5.11.2019 julkaisemassaan merkinnässä Räsäsen puolesta – kaikkea hänen edustamaansa vastaan]

[PS. Itsekin vihaan Kimbleä, mutta lähinnä siitä syystä, että eräässä paikassa, jossa tapaan käydä, on liian monta kertaa hakattu sitä minun kuulteni.]