Yli sata nobelistia vaatii ympäristöjärjestö Greenpeacea lopettamaan kampanjoinnin viljelykasvien geenimuuntelua vastaan. Nobelistit perustelevat kantaansa sillä, että tutkimustuloksien mukaan geenimuuntelu on turvallista ja hyödyllistä.
Aiheesta pidetyssä lehdistötilaisuudessa palkitut tieteilijät nostivat esiin erityisesti geenimuunnellun riisin. Etenkin kehittyvissä maissa niin sanotun kultaisen riisin avulla on onnistuttu ennaltaehkäisemään A-vitamiinin puutoksesta johtuvia tauteja. Geenimuuntelun avulla kultainen riisi on saatu tuottamaan A-vitamiinin esiastetta beetakaroteenia, jota ei synny riisiin luonnostaan.
Nobelistien pääviesti Greenpeacelle oli, että järjestön pitäisi lopettaa viljatuotteiden geenimuuntelun vastustaminen, koska sen avulla voidaan saada aikaan maailmanlaajuisia positiivisia vaikutuksia.
– Nykyään tiedämme, että nämä asiat ovat turvallisia. Perusmenetelmät eivät välttämättä johda mihinkään pahaan, sanoo fysiologian ja lääketieteen Nobel-palkinnon vuonna 1993 voittanut Sir Richard Roberts.
[Näin lausuttu 1.7.2016 julkaistussa Ylen uutisessa otsikolla Nobelistit vetoavat Greenpeaceen: Lopettakaa kasvien geenimuuntelun vastustaminen.]
[Itse muuten suhtaudun sikäli varovaisesti viljelykasvien geenimuunteluun, että se voi johtaa sekä lajikkeiden määrän roimaan vähentymiseen että viljelykasvien muuttumiseen yhtiöiden omaisuudeksi. Elikkä jos diversiteettiä saadaan säilytettyä, niin näytän omasta puolestani vihreää valoa geenimuuntelulle viljelykasveissa.]
Suurin ongelma geenimuunneltujen viljelykasvien käytössä on näiden lajikkeiden copyright. Viljelijä on sidoksissa yhteen monopoliasemassa olevaan firmaan, ja GMO-lajikkeiden syrjäyttäessä perinteisempiä takaisin palaaminen pikkuhiljaa tulee mahdottomaksi. Siis viljelijät ovat käytännössä torpparina suurelle kansainväliselle firmalle, jota eivät sido mitkään lait tai asetukset.
VastaaPoistaDiversiteetin supistuminen on sellainen ongelma, joka ilmenee ainoastaan jos törmäämme aivan ihkaoikeaan radikaaliin ilmastonmuutokseen. Tähän on aika mahdotonta varautua joka tapauksessa; nykyiset lajikkeet on jalostettu nykyisiin olosuhteisiin sopiviksi. Tietysti järki-ihmiset, kuten meidän rakkaat hallitsijamme, pitävät aina jäljellä myös suunnitelman B, tässä tapauksessa vanhoja lajikkeita viljellään pakettipelloilla GMO-lajikkeiden lisäksi, varmuuden vuoksi. Siis hehän tekevät näin? Hehän osaavat ajatella järkevästi?
Minä olen mielessäni antanut vihreän valon GMO-kasveille nyt kun minua uhkarohkeammat ovat testanneet niitä USA:ssa jo riittävän pitkän ajanjakson eikä mitään kauheuksia ole tapahtunut. Alun perinkin olin sitä mieltä, että aivan OK, kunhan ne testataan hyvin, mielellään paremmin kuin uudet lääkkeet. Ja yli 100 miljoonan koehenkilön suorittama yli kymmenen vuoden kenttäkoe vastaa tätä vaatimusta erittäin hyvin.
Lajikkeitten jääminen yhiöiden omistukseen tietysti myös heikentää diversiteettiä. Julkisen vallan pitäisi omalta puoleltaan pitää huolta asiasta.
Poista