Kirjassa puhutaan myös "sepitetystä syntymästä". Monien Jeesuksen ajan suurmiesten on kerrottu syntyneen neitseestä, joten sama käytäntö ulotettiin lopulta Jeesuksenkin syntymään.
Esimerkiksi Aleksanteri Suuren siittäjän kerrottiin olevan jumalallinen käärme. Käärme oli siemenen antaja myös keisari Augustuksen neitseellisessä syntymässä.
Kirjan mukaan antiikin kulttuuriperintö johti ajatukseen, että kristittyjen vapahtajan täytyi olla syntynyt Jumalan hengen vaikutuksesta ilman sukupuoliyhteyttä.
Aikansa koulutetut kristityt olivatkin kirjoittajien mukaan kiusallisen tietoisia siitä, että heidän Jeesuksensa syntymätarina kopioitiin vanhemmista tarinoista.
[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 22.3.2025 julkaistussa Pertti Nybergin kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Näin kertomus Jumalasta syntyi, jossa käsitellään ja esitellään Jeesuksen vuonna 2025 julkaistua tuhmaa Ville Mäkipellon, Juha Pakkalan ja Raimo Hakolan kirjoittamaa tietoteosta Jumalan synty – isän ja pojan kätketty historia.]
[Kyllä heitä on täytynyt ottaa oppimattomampien höpinä päähän.]
Saksalainen assyriologi Friedrich Delitzsch nostatti vuonna 1902 metelin luentosarjallaan "Babel und Bibel", jossa osoitti monien Vanhan Testamentin kertomusten olevan paljon vanhemmista babylonialaisista tarinoista omaksuttuja.
VastaaPoistaMyöhemmin osoitettiin näiden baabelintarinoiden olevan suureksi osaksi vanhemmista sumerilaisista tarinoista omaksuttuja.
Mutta vanhatestamentillisina aikoina ei oltu niin tarkkoja plagioinnista kuin nykyään.
Koko käsite oli tuntematon ja varmasti mahdoton ymmärrettäväksi:
kun kerran on olemassa hyvä tarina, miksi sitä ei muka saisi kertoa uudelleen itselle tapahtuneena?
Niinhän se edellinenkin kertoja oli todennäköisesti tehnyt, ja tarinan keksijä on kadonnut jonnekin ylimuistoiseen hämärään.
näin varmasti. Tarinoita kertomalla perimätietoa tuolla siirretiin ties kuinka pitkään .Taidetaan tehdä vieläkin.
VastaaPoistaKaikki tunsivat tietyt wanhat tarinat. Sitten vain kysyttiin, että mitä mieltä meidän profeettamme olisivat näistä asioista. Mikä olisi heidän tulkintansa?
VastaaPoistaEnnen wanhaan käsitys totuudesta saattoi olla muutenkin venyvä. Esim. joku on kirjoittanut jotain ihan jonkun tunnetun ja arvostetun tyypin tyyliin ja sitten sitä on hän itse tai joku muu ruvennut levittämään aitona, vaikka kyseessä on vääräperäinen kirjoitus. Esim. kristittyjen Raamattu-version viimeisimpään neljännekseen Uuteen testamenttiin ilmeisesti on sisällytetty joitakin apostoli Paavalin kirjoittamiksi väitettyjä kirjeitä, jotka eivät sitä ole.
VastaaPoista