Presidentti Mannerheim käytti neuvostoliittolaisista koko ajan halventavaa "the bolshies" -nimitystä

Britit jännittivät venäläisiä. Suomalaiset yrittivät hyödyntää tätä.

Kun poliittinen edustaja Shepherd ensimmäisen kerran tapasi presidenttinä toimineen marsalkka Mannerheimin, tämä käytti neuvostoliittolaisista koko ajan ”the bolshies” -nimitystä.

Englanninkielinen sana viittaa bolsevikkeihin ja oli hiukan halventava. Shepherd yritti väittää Mannerheimille, että Britannian ja Neuvostoliiton liittolaisuus perustui luottamukseen.

Mannerheim teki Shepherdiin kuitenkin vaikutuksen. Kun Shepherd ensimmäisen kerran tapasi pääministerin ja tulevan presidentin Paasikiven, tämä hämmensi brittidiplomaattia.

Shepherd raportoi Lontooseen, että Paasikivi oli ”lähestyvästä seniliteetistään” huolimatta vaikuttava persoona. Myöhemmin hänen käsityksensä parani. 

[Näin oli lausuttu Ilta-sanomat -lehden sivuilla 29.5.2025 julkaistussa Seppo Varjuksen kirjoittamassa uutisartikkelissa Karu kuva Suomesta – britit pitivät J.K. Paasikiveä ”seniilinä”.]

[Marsalkka Mannerheim oli aatelinen sormenpäitään myöten. Jätän mainitsematta nyt sen, että ainakin nuorempana hän oli mielellään käyttänyt prostituoitujen palveluksia, mutta siihen aikaan se oli varmaankin ollut tapana Venäjän keisarikunnan asevoimien upseereiden keskuudessa.]

[Tämä on vain minun mielipiteeni, mutta minusta Mannerheim on ollut enemmän plussaa kuin miinusta Suomelle siitä huolimatta, että hän hoiti hiukan huonosti maamme sisällissodan jälkiselvittelyt ja monet selvittelyt jo sitä ennen. Ainakin hän osasi periaatteessa johtaa sodankäyntiä. Eikä hän missään vaiheessa ryhtynyt harjoittamaan vallankaappausta Suomen laillista hallintoa vastaan, vaikka ainakaan nuorempana hän ei mitä todennäköisimmin ollut ollut kiihkeä demokraatti.] 

[Mitä tulee tuohon väitteeseen, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Neuvostoliiton liittolaisuus olisi perustunut luottamukseen, niin sen enempää Winston Churchill kuin Josif Stalin eivät luottaneet kannaltaan vihamieliseen järjestelmään ja sen poliittisiin tuotteisiin. Kyseessä oli sen sijaan klassinen viholliseni vihollinen on ystäväni -ilmiö. Toki sodan aikana Lännessä saatettiin joissakin piireissä välillä hyvinkin lujaa ihailla kaikkea "venäläisyyttä". Tämä oli syntynyt pakon tuoman liittolaisuuden ja sinisilmäisyyden myötä. Tunne ei myöskään ollut molemminpuolinen. Neuvostoliiton virallisessa lehdistössä – muuta lehdistöä siellä ei ollutkaan – ei pahemmin ihailtu mitään länsimaista. Sen sijaan siellä saatettiin väittää, että vastoin yleistä tietoa lukemattomat maailmalla tunnetut keksinnöt ovat oikeastaan venäläisten tekemiä.]

[Lisäksi pidän suurena virheenä sitä, että YKK ei julistanut sotaa Neuvostoliitolle silloin, kun se Saksan vanavedessä hyökkäsi Puolaan ja kun maat sitten jakoivat alueen keskenään. Puolan kansallinen olemassaolo nykyään on Länsivaltojen, ei Neuvostoliiton, ansiota.]

"Hyvesignalointi on oikeastaan uusliberalistinen sovellus"

Performanssilla on tietenkin hyötyjänsä. Tunnetaloudessa tuomariksi asettuminen on oiva tapa kerätä sosiaalista ja sitä kautta vähän muutakin pääomaa. Aina joku ottaa tehtäväkseen ylläpitää hyväksytyn tunne- ja muun ilmaisun alati muuttuvaa labyrinttia ja tuomita sen hähmäisten kriteereiden mukaan. Tässä toimessa tärkein ominaisuus on vankkumaton usko omaan erehtymättömyyteen ja moraaliseen ylemmyyteen. Merkinnän maailmassa tehtävää hoitaa valtio.

Reaalimaailmassa sama mekanismi on pikemminkin täydellisen uusliberalistinen sovellus. Se on arvon keräämisen strategia, jossa moraalipisteyttämällä muita itseään alemmas nostetaan omaa arvoa. Vasemmistolaisina itseään pitävien viehtymystä siihen on vaikea ymmärtää. Ainakaan kovin luokkatietoista toimintaa yksilöiden rankkaaminen ja rankaiseminen moraalimarkkinoilla sekä essentialisointi pahoiksi ihmisiksi ei ole. 

[Näin oli lausuttu Kansan uutisten sivuilla 20.4.2025 julkaistussa Emilia Männynvälin kirjoittamassa kolumnissa Kilttien ihmisten tyrannia – empatiasta, uhreista ja syntipukeista. Pitkä kirjoitus ponnistaa islantilaisen Friða Ísbergin vuonna 2023 julkaistusta romaanista Merkintä.]

[Minun muistaakseni Karl Marx (1818-1883) ja Friedrich Engels (1820-1895), kaksi saksalaista marxilaisen eli sosialidemokraattisen työväenaatteen perustajaa ja teoreetikkoa, vastustivat kaikenlaista moralismin asettamista poliittisen toiminnan perustaksi ja siitä huolimatta, että he kykenivät tuntemaan raivostuneisuutta työväestöön kuuluvien ihmisten yhteiskunnallisen aseman ja kohtelun vuoksi.]

[He itse asiassa olivat jopa sitä mieltä, että oikeus ei ole pelkästään työläisen vaan myös kapitalistin puolella. Ja että yhtäläisten oikeuksien välillä ratkaisee voima.]

[Marx ja Engels uskoivat työväenluokan nousevan ennen pitkää hallitsevaksi yhteiskuntaluokaksi jo silkan yksilömääränsä ynnä poliittisen tiedostuneisuutensa heräämisen myötä.]

[Voi sanoa, että monien vasemmistolaisten(kin) nykyään harjoittama hyvesignalointi on uskonnollisluonteinen tapa suuntautua maailmassa.]

[Siteeraan lopuksi näiltä klassikkoihmisiltä varsin klassisen ja tunnetun pätkän:] 

Uskovaisen kärsimys on samalla sekä ilmaus aidosta kärsimyksestä että protesti sitä vastaan. Uskonto on sorretun huokaus, lämmin sydän sydämettömässä maailmassa, sielu siellä, missä sielua ei ole. Se on kansan oopiumia.

["Köyhät teillä on aina keskuudessanne." Näin on Uuden testamentin mukaan lausunut muuan Jeesus Nasaretilainen (kuoli 30-luvulla, koska hänet teloitettiin). Marx ja Engels taas olivat sitä mieltä, että tuotannon suuren lisääntymisen, sitä seuraavan elintason nousun sekä työläisten yhteiskunnallista vallan myötä poistuu lopulta ihmisten henkinen tarve uskonnolle.]

[Olikohan se Friedrich Engels, joka oli kerran lausunut jotain sellaista, että kristinusko on tavallaan eräänlainen sosialismin muoto mutta sellainen, että kristinuskon mukaan aineellisesti hyvinvoiva yhteiskunta sijaitsee tuonpuoleisessa, taivaassa, kun taas marxilaisen sosialismin aatteen mukaan se tulee sijaitsemaan tässä näkyvässä maailmassa, missä me elämme.]

[Ja onhan länsimaissa nähty varsin mittavanlaajuinen maallistuminen. Ja myöskin sukupuoliset liitot ovat muuttuneet varsin vapaamielisenoloisiksi nykymaailmassa, tai siis ainakin länsimaissa.]

[Tosin en usko, että koskaan poistuu täydellisesti tarve uskonnollisluontoisille käsityksille ja näkemyksille. Ihmisillä saattaa olla monenlaisia "taikauskoisia" käsityksiä vaikka eivät kannattaisikaan erityisesti jotain tiettyä uskonnon tai uskonnollisuuden muotoa. Ja ovathan etiikka ja moraalikäsityksetkin luonnoltaan uskonnollisia.]

[Ja luulenpa myöskin, että yhteiskunta tarvitsee koossapysyäkseen jonkinlaisen Suuren kertomuksen, taikka useampia sellaisia.]

Uuslahkolaisuuden arvopohja on kristinuskossa

Janten lain sääntöjä ovat muun muassa ”älä luule, että olet viisaampi kuin me”, ”älä luule, että tiedät enemmän kuin me”, ”älä naura meille” ja ”älä luule, että voisit opettaa meille jotakin”. Siis totaalinen läpitunkematon oikeassaolevuus, moraalinen paremmuus ja huumorintajuttomuus. Siinä ei ole mitään vertaista, ei mitään solidaarista, ei mitään toverillista. Ei sävyjä, ei vaihtoehtoja, ei vapautta.

Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen, jolla on terveet rajat, pakenee sellaista ennen pitkää.

Usein tavoite on alun perin mitä parhain: puolustaa heikkoja ja sorrettuja.

Ja tässä tullaan kiinnostavaan kohtaan affektiivisesti ja reaktiivisesti toimivaa uuslahkolaisuutta: sen arvopohja on – vaikkei sitä haluttaisi myöntää – kristinuskossa, mutta sen toimintatavat kristillisyyden antiteesi. 

[Näin oli lausuttu Kansan uutisten sivuilla 20.4.2025 julkaistussa Emilia Männynvälin kirjoittamassa kolumnissa Kilttien ihmisten tyrannia – empatiasta, uhreista ja syntipukeista. Pitkä kirjoitus ponnistaa islantilaisen Friða Ísbergin vuonna 2023 julkaistusta romaanista Merkintä.]

[Olen useamman kerran blogeissani muistaakseni maininnut uuskonservatiivit.]

"Moraaliton Länsi", "moraalinen Venäjä"

”Kansallisen kertomuksen suhde Suomeen liittyykin siihen, onko Suomi osa moraalittoman lännen ylihistoriallista uhkaa, joka pyrkii hajottamaan Venäjän ykseyden.”

[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 20.4.2023 julkaistussa Janne Hopsun kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Venäjä myyttiensä vuosisataisena rakentajana, jossa esitellään kaikentietäjä (minun ilmaisuni) Jukka Korpelan tietoteos Muinais-Venäjän myytti. Kiovan Rus, Ukraina, ja vanhan Venäjän historia.]

[On mielenkiintoista tuo, kuinka Putin ja putinistit sekä heidän myötäjuoksijansa esittävät Venäjän "moraalisena" ja Lännen "moraalittomana". Mehän tiedämme, että Venäjän pyhiin arvoihin, joiden avulla ja joiden "turviin" he haluavat meidätkin Lännessä "pelastaa", kuuluu sellaisia asioita kuin raiskaaminen, ryöstäminen, kiduttaminen, murhaaminen, siviili-infrastruktuurin tuhoaminen, lasten varastaminen, poliittinen poliisi. Lännen arvoihin kuuluu liberalismi ja sen vapausoikeudet, vaikka eivät kaikki ihmiset Lännessäkään ole liberaaleja. Liberalismin aatteisiin kuuluu kuitenkin muun ohella sananvapaus, jossa on kyse ennen kaikkea siitä, että myös niillä, jotka ovat väärässä, on oikeus lausua asiansa julki joutumatta sensuroiduiksi tai vaikeuksiin. Liberalismin arvoihin kuuluu kiinteästi myös ajatus, että saa toteuttaa vapauttaan niin kauan kuin se ei riko muiden ihmisten vapauksia ja oikeuksia vastaan.]

Pussihousuja skandinaavit tosiaan käyttivät viikinkiaikana niin lännessä kuin idässä

Pussihousujen kanssa on parempi tuuri, niitä historiankirjoituksen perusteella tosiaan käytettiin varjagi-ruusien parissa. Elävöityspiireissä on kuitenkin jo ties miten kauan elänyt yleinen harhaluulo, jonka mukaan pussihousut kuuluvat nimenomaisesti itäiseen pukeutumiseen, ja ovat läntisessä skandinaavisessa piirissä poikkeuksellisia, tai ainakin harvinaisempia kuin idässä. Lähteet eivät tue tätä näkemystä. Ruusien parista meille on säilynyt kaksi kirjallista mainintaa pussihousuista (jotka molemmat perustunevat samaan alkuperäislähteeseen), Skandinaviasta pussihousut tunnetaan (Vanhasta) Tanskasta Hedebyn fragmentista, Ruotsista Uppäkran hopeafiguriinista, Norjasta Osebergin seinävaatteesta, sekä lukuisista Gotlantilaisista kuvakivistä, eli lähestulkoon kaikkialta viikinkiajan skandinaavisen asutuksen piiristä. Pussihousujen kohdalla ei siis voida tehdä minkäänlaista eroa pukeutumisen suhteen lännen ja idän skandinaavialueilla. Varmaankin tämä virheellinen mielikuva on peräisin jälleen uuden ajan orientalistisesta kuvastosta, jossa pussimaisiin haaremihousuihin puetut vatsatanssijat ja Aladdinin kaltaiset hahmot ovat suosittuja. 

[Näin oli lausuttu Mennyt aika -blogissa 13.5.2025 julkaistussa merkinnässä Varjagien pukeutumisesta.]

[Niin, mikseivät "elävöittäjät" ota kunnolla asioista selvää, on kysymys, joka pitää esittää.]

[Hitlerkin käytti pussihousuja. Tosin tämä ei ole pätevä argumentti, sillä niihin aikoihin lukemattomat muutkin miehet käyttivät sellaisia, ja varsinkin sotilaat, ympäri maailman. Entäs onko mahdollista, että Hitler olisi joskus ollut oikeassakin, kuten silloin, kun hänen on todennut, että nyt sataa, tai kun hän on todennut käyvänsä kohta paskalla?]

Olemme olleet itsenäisiä nyt pitemmän aikaa kuin olimme olleet aikoinaan Venäjän vallan alla

Tiistai on suomalaisittain historiallinen päivä.

24. helmikuuta 2026 Suomi on ollut pidempään itsenäinen kuin se oli osa Venäjää.

Näin on lausuttu maanantaina eli eilen 23.4.2026 Iltalehdessä julkaistussa Manu Saarelan kirjoittamassa uutisartikkelissa Huomenna Suomessa tehdään historiaa.

Siteeraan Spede Pasasta: "Se on niin kiva." Siteeraan myös tunnettua lausahdusta:

Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia.

Lausuma on pistetty Adolf Ivar Arwidsson (1791–1858) -nimisen suomalaisuusmiehen nimiin, mutta ilmeisesti tuolla virkkeellä fennomanian eli suomalaiskansallisen herätysliikkeen suuri mies J. V. Snellman (1806–1881), kirottu konservatiivi, oli tuolla lailla kuvannut ehkä hieman kärjistäenkin Arwidssonin poliittista ajattelua.

Suomi oli ollut osa Venäjän keisarikuntaa ja Venäjän imperiumia hiukan yli sadan vuoden ajan. Siirron Ruotsin hallusta Venäjän haltuun aikana Venäjän keisarina oli Aleksanteri I (1777–1825, virassa vuodesta 1801 alkaen), jolla oli siihen aikaan jonkinlainen suhteellisen liberaali vaihe päällä. Muistammehan, että liberaalit ovat keksineet kansallisen itsemääräämisoikeuden käsitteen.

Venäläisvalloituksen myötä ortodoksisesta kristinuskon muodosta tuli pysyvästi laillinen Suomessa.

Tässä välissä voisin mainita vielä sen, että Venäjällä otettiin käyttöön talonpojat turpeeseen sitova maaorjuus suurin piirtein siinä vaiheessa, kun lännessä jo luovuttiin siitä. Kaakkois-Suomi oli 1700-luvulla joutunut Venäjän vallan alle, ja maaorjuus ulotettiin tuolloin ainakin jossain määrin sinne. Kun Suomi oli joutunut kokonaisuudessaan Venäjän vallan alle, niin nk. Vanha Suomi liitettiin takaisin emämaan, eli muun Suomen yhteyteen. Ja maaorjuus lakkasi maassamme kokonaisuudessaan. (Ks. alempana lyhyesti juttua feodalismista ja maaorjuudesta.)

Aleksanteri ei lopettanut kehittymättömän maansa autokratiaa, mutta hän nosti Suomen ja suomalaiset kansakuntien joukkoon suomalla maallemme jonkinlaisen aidon autonomian, johon kuului myös tulliraja, ja myöhemmin myös oma rahayksikkö. Hän halusi myös, että suomalaisilla olisi mahdollisimman vähän nokan koputtamista, ja tällainen myötämielinen politiikka sopi tähän tarkoitukseen myös hyvin. Venäjän vallan alaisuudessa ollessamme Suomi kykeni myös suorittamaan kansallisen heräämisen. Suomen kielestä myöskin tuli lopulta virallinen kieli maahamme ruotsin kielen rinnalle. Venäjän hallitsijoiden mietteissä suomen kielen virallistaminen tosin merkitsi sitä, että entisen vihollisen, Ruotsin, kielen asemaa saatiin samalla heikennettyä, ja ennen pitkää tarkoitus oli varmaankin oleva venäjän kielen nostaminen ruotsin kielen tilalle, ja ehkä suomen kielenkin.

Mutta vasta lähempänä 1900-lukua, kun Venäjän keisarikunta halusi hiukan yhdenmukaistaa laajaa keisarikuntaa, Venäjän hallitsijat ja viranomaiset törmäsivät isompaan tyytymättömyyteen suomalaisten taholta, kun nämä kokivat keisarin peruuttavan kansakunnallemme annettuja oikeuksia.

Mutta suomalaiset eivät ryhtyneet aseelliseen kapinaan Venäjää vastaan koko sinä aikana, jonka olimme osa Venäjän imperiumia.

Venäjä joutui kukistamaan kapinoita Puolassa, jota ei kansakuntana siinä vaiheessa enää ollut, kun Venäjä yhdessä Preussin ja Itävallan kanssa oli jakanut maan. Puolan valtion tuhon oli mahdollistanut se, että Puolan parlamentissa sejmissä jokaisella maan aatelisella oli aikoinaan ollut veto-oikeus päätöksiin. Sillä lailla ei saada aikaan toimivaa valtiovaltaa, veljet!

Toisaalta suomalaiset olivat kansana huomattavan paljon pienempi, jos vertaa puolalaisiin. Kaikki suomalaiset olisi ollut suhteellisen helppo siirtää Siperiaan. Ei kannattanut kapinoida pienempien asioiden takia.

Lopulta Venäjän keisarikunnan ensimmäisen maailmansodan aikainen ja aiheuttama heikkous mahdollisti Suomelle, ja usealle muullekin kansalle, irtautumisen ja itsenäistymisen.

Suomen itsenäistymistä vastustivat maamme kansalaisista ennen kaikkea ne ihmiset, jotka vastustivat kaikkea nationalismia. Jos ihminen ei edes ollut nationalismiin päin kallellaan, niin miksi hän ylipäätään olisi ajatellut, että suomalaiset olisivat Venäjästä ja venäläisestä etnisyydestä erillinen kansakuntansa ja että siitä ja valtioyhteydestä pitäisi erota? Tai jos hän vastusti kaikkea nationalismia.

Ensin vuonna 1917 Venäjän keisari Nikolai II tuli erotetuksi, ja Venäjästä tuli tasavalta. Myöhemmin Suomen eduskunta julisti itsensä korkeimman vallan haltijaksi. Kommunistien kaapattua vallan Veäjällä vaaleilla valitulta perustuslakia säätävältä kansalliskokoukselta Suomi joutui pyytämään oman itsenäisyytensä tunnustamista bolshevikkihallinnolta. Ilman sitä myöskään länsivallat, ja Ruotsi, eivät olisi tunnustaneet maamme itsenäisyyttä.

Mitä taas tulee monivuosisataiseen Ruotsin vallan alla olemiseemme, niin se alkoi ilmeisesti tosiasiassa vasta 1200-luvulla, jolloin Lounais-Suomi lisättiin osaksi rapakon tasaista kuningaskuntaa. 1100-luvulla oli solmittu korkeintaan jonkinlaisia liittolaisuuksia rapakon tälle puolelle. Eli Ruotsin valta kesti Suomenniemellä korkeintaan 600 vuoden ajan.

Mutta se lisääntyi maassamme heikon alun jälkeen pikku hiljaa ja ulottui sitten Lounais-Suomea kauemmaksikin. Ja Ruotsi perusti maahamme kaupunkejakin, joista ensimmäinen oli Turku.

Paikalliset maassamme olivat saaneet ensikosketuksensa kristinuskoon kauan aikaa kreikkalaisessa eli ortodoksisessa muodossa. Mutta jo ennen Ruotsin kruunun suorittamia valloitussotaretkiä 1200-luvulla saksalaiset katoliset lähetyssaarnaajat olivat huseeranneet täällä. Siksi Saksanmaalla herätti suurta vihastusta, ja sitä pidettiin maassa laajalti huonona siirtona, että Ruotsi otti vallan täällä.

Nimittäin sitä pidettiin normaaleja hyviä tapoja vastaan rikkomisena, koska saksalaiset lähetyssaarnaajat maassamme oli todistus siitä, että myöskin verot Suomesta kuuluisivat Pyhälle saksalais-roomalaiselle kerisarikunnalle. 

Saksalaisvalloitus olisi voinut merkitä myös sitä, että maahamme olisi ulotettu feodaalinen järjestelmä, jossa jokaisella olisi ollut herra, ja valtapyramidin huipulla olisi ollut kuningas, tai ruhtinas, ja talonpojat olisivat olleet sidottuja turpeeseen ilman poismuuttoikeutta, siis maaorjina.

Tosin feodalismi olisi toiminut Suomenmaassa huonosti väen vähyyden sekä alhaisen väentiheyden vuoksi. Hiukan eteläisemmillä alueilla, kuten Tanskassa ja Virossa, feodalismi kyllä saattoi vielä jotenkin toimia.

Ruotsin kielestä tuli Suomessa herrojen kieli, ja korkeampi opetuskin yleensä oli lopulta saatavilla vain ruotsiksi, tai ei ainakaan suomen kielellä. Ilmeisesti ruotsalaisten hallitsijoiden tarkoitus oli, että lopulta ihmiset puhuisivat rapakon tällä puolellakin vain ruotsia suomen, tai saamen kielten, sijaan.

Toisaalta Ruotsin valloitus toi meille myös iloksemme ruotsalaiset ja länsimaiset instituutiot, joihin saatoimme tukeutua Venäjän vallan aikana. Ne ovat parempi vaihtoehto sentään kuitenkin.

Suomalaiset joutuivat toimimaan osana Ruotsin pienehkön imperiumin sotakoneistoa vuosisatojen ajan, ja se vei resursseja ja verta, ja miehiä hautaan. Toisaalta valtakunnan idän etuvartiona tietty puskurius oli vain kestettävä, vaikka kyllä suomalaiset taistelivat Saksanmaallakin asti aina välillä.

Kun suomalaiset oli alun perin keskiajalla pakotettu liittymään osaksi roomalaiskatolista kirkkoa, niin 1500-luvulla meidät pakotettiin liittymään osaksi luterilaista kirkkoa, sillä Ruotsissa oli tapahtunut uskonpuhdistus eli nykykielellä reformaatio. Kesti vuoteen 1923 saakka ennen kuin maassamme oli mahdollista erota jommasta kummasta virallisesta kirkosta tai suhteellisen vapaasti perustaa uusia uskonnollisia yhdyskuntia tai liittyä muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin, tai jopati olla liittymättä.

Ruotsalaiset tutustuivat rotuoppeihin 1800-luvulla. Näin ollen eräät olivat sitä mieltä kantasuomalaisista, että nämä kykenisivät muodostamaan kansakunnan, tai mitään järkevää, oikeastaan ainoastaan ruotsalaisen herrakansan avulla. Tämä asenne näkyi ikävästi siinä, kun eräät valkoisten upseerit kansalaissotamme aikana vuoden 1918 ensimmäisen puoliskon aikana metsästivät ja tappoivat nimenomaan suomenkielisiä ihmisiä, vaikka nämä olisivat olleet antautuneita ja vangittuja.

Kansalaissota oli suuri onnettomuus. Ensimmäisen maailmansodan aikainen elintarvikepula oli iskenyt rajusti köyhempiin väestönosiin. Hermot olivat lopulta olleet puolin ja toisin kireät, ja niin työväkeen kuuluvat ja heidän puolestapuhujansa samoin kuin porvarillisemmat piirit olivat perustaneet omia järjestyskaartejaan. Venäjän valtion pitemmän aikaa estettyä yhteiskunnallisten uudistusten saattamisen voimaan, bolshevikkien ja jossain määrin myös anarkistien, syndikalistien ja anarkosyndikalistien propaganda ja kiihotus saivat lopulta Suomen jo ollessa itsenäistymässä väliaikaisen enemmistön sosialidemokraattisessa työväenliikkeessä yrittämään vallankaappausta Suomen lailliselta hallitukselta vuoden 1918 melko alussa. 

Kapina kukistettiin, mutta sen jälkiselvittelyt hoidettiin huonosti. Lukemattomia vangittuja punaisia vankileireillä kuoli joko nälkään tai aliravitsemuksesta aiheutuviin sairauksiin tai teloituksiin tai pahoinpitelyihin. Vasta maltillisen sosialidemokraatin Väinö Tannerin viestittely rapakon taakse Ruotsiin herätti maamme hallituksen ja hallinnon parantamaan leirien oloja. Tilanne oli ollut toisaalta täysin uusi, ja uhrien suuri lukumäärä oli johtunut suuressa määrin osaamattomuudesta ja taitamattomuudesta.

Vainö Linnan toisen maailmansodan jälkeen useassa osassa julkaistussa suurteoksessa Täällä pohjantähden alla ilmeisesti esitetään, että torpparit olisivat varsin laajalti olleet kapinan puolella. Nykytutkimuksen mukaan kuitenkin torppareita taisteli yhtä lailla niin Suomen laillisen hallituksen kuin punaisten puolella.

Voidaan varmaan turvallisesti sanoa, että kaupunkien työläiset ja mäkitupalaiset olivat kansalaissodassamme laajalti punaisten puolella, kun taas valkoisten puolella olivat maanviljelijät, isommat yrittäjät ja suureksi osaksi ruotsinkielinen yläluokka.

Mutta Suomen eduskunta hoiti kuitenkin muuten asian eli maamme asian kotiin varsin tehokkaasti. Se nimittäin pikavauhtia hoiti voimaan yhteiskunnalliset uudistukset, joista oli jo sovittu edeltävänä vuonna 1917. Kuten kahdeksan tunnin työpäivän, maareformin ja kunnallisen äänioikeusuudistuksen.

Myöskin sosialidemokraattien sallittiin palata eduskuntaan. Kapinaa kannattaneiden johtajat taas olivat suureksi osaksi paenneet Neuvosto-Venäjälle. 

Kapinan raju kukistaminen oli jättänyt pitkäaikaiset muistot, ja sitä oli 1930-luvun alkupuolella kiittäminen siitä, että Lapuan liike oikeistoradikaaleineen ei uskaltanut ryhtyä päättäväisiin toimiin ottaakseen itselleen hallitusvallan maassamme.

Tämän historianluentoni jälkeen tuon meidät nykyaikaan mainitsemalla, että vielä nykyäänkin ruotsalainen herrakansa-asenne näkyy maamme kouluopetuksessa. Ihmisten kielivalikoimaa olisi saatava lisätyksi, mutta imperialistien ruotsin kielen voimaperäistä tuputtamista ei kerta kaikkiaan voida lopettaa. Eli suomenkielisten maamme kansalaisten kielivalikoima on ja pysyy melko suppeana: siihen kuuluvat lähinnä englanti ja huonosti puhuttu ruotsi.

PS. Ja niin on jälleen julkaistunna minulta kauniimmalla tavalla blogimerkintä tässä siteerausblogissani. Kesäkuusta alkaen, jos ja kun toivottavasti näitä vielä silloin julkaisen, ei tule julkaistuksi enää "rumia" blogimerkintöjä täällä.

Monet mielenterveyspotilaat on manner-Kiinassa kahlittu koteihinsa tai hoitolaitoksiin

Tiedelehti The Lancetissa viime vuonna julkaistun tutkimuksen mukaan mielenterveysongelmista kärsivien ihmisoikeuksia loukataan jatkuvasti. Kymmenet tuhannet mielenterveyspotilaat on kahlittu koteihinsa tai hoitolaitoksiin.

Toissa vuonna eteläisessä Guizhoun maakunnassa paljastui tapaus, jossa veli oli pitänyt 42-vuotiasta sisartaan ulkona häkissä.

Veljen mukaan perheellä ei ollut varaa hoitoon. Hän kertoi, että paikalliset viranomaiset tiesivät järjestelystä ja maksoivat perheelle tukia 26 euroa kuussa.

Tapaus ei ole ainoa laatuaan. Vastaavia on paljastunut aina silloin tällöin eri puolilla Kiinaa. Vuonna 2016 sanomalehti South China Morning Post kertoi 8-vuotiaasta lapsesta, jota pidettiin kytkettynä puuhun.

Kohtelu kertoo myös siitä, millaista elämä Kiinan maaseudulla yhä saattaa olla. Se on rankkaa ja ankeaa, kaukana suurkaupunkien välkkyvästä 5g-todellisuudesta. Apua ei ole tarjolla sitäkään vähää, mitä kaupungeissa.

Vuosituhannen vaihteessa Suomessakin raportoitiin Kiinan maaseudun korkeista itsemurhaluvuista. Erikoista oli, että itsemurhia tekivät etenkin nuoret naiset. Useimmat heistä joivat rotanmyrkkyä.

Tutkimusten mukaan itsemurhiin naisia ajoivat elämän rajalliset mahdollisuudet, onneton avioliitto, perheväkivalta tai ristiriidat appivanhempien kanssa.

[Näin oli lausuttu Ylen sivuilla 30.3.2025 julkaistussa Jenny Matikaisen kirjoittamassa uutisartikkelissa Stressaantunut kiinalainen käy raivohuoneessa räiskimässä hääkuviaan rikki – "Pekingissä on paljon ihmisiä, joiden pää on täynnä asioita".]

[Aikoinaan Lontoossa oli sijainnut "mielisairaala", – siitä on hyvin pitkä aika – johon suuren yleisön edustajat pääsivät pääsymaksun maksettuaan katsomaan psyykkosesti sairaita ihmisiä kuin näyttelyesineitä. Pääsymaksulla toki katettiin lafkan kuluja, mutta hoito tuollaisessa ei ollut kovin pätevää taikka toimivaa.]

[Suomen kielen sana "seinähullu" tulee juuri siitä, että psyykkisesti sairaita ihmisiä on ennen wanhaan saatettu kahlita seinään kiinni.]

[Jos nykyihminen on ollut noin 70.000 vuoden ajan mielenmaisemaltaan nykyisenkaltainen, niin voidaan kai sanoa, että koko tämän ajan ovat myös häntä vaivanneet melko lailla nykyisenkaltaiset psyykkiset vaivat. Tämä on melko hirveää, tai on ainakin minun mielestäni.]

HS: "Taiwanilaiset kutsuvat siruteollisuutta silikonikilveksi"

Taiwanilaiset kutsuvat siruteollisuutta silikonikilveksi, jonka he toivovat suojaavan saarta Kiinan hyökkäykseltä. Presidentti Donald Trump on painostanut jättiyhtiö TSMC:tä siirtämään tuotantoaan Yhdysvaltoihin, mutta se on osoittautunut vaikeaksi. Nopeasti se ei ainakaan tapahdu.

Näin oli lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 22.2.2026 julkaistussa pääkirjoituksessa Taiwanin asema on kuin zeniläinen arvoitus.

Tämä siteeraus osoittaa, että Helsingin sanomat -lehden toimituksessa ei aina välttämättä osata englantia. Se voi tosin olla hyväkin asia jossakin tilanteessa, mutta ei silloin, jos toimitus haluaa kääntää suomeksi jonkin termin.

Taiwanilaiset, eli Kiinan tasavallan, asukkaat ja päättäjät, eivät suinkaan nimitä maataan tai osa-Kiinaansa silikonikilveksi. Kyse on piikilvestä. Tietoteknisissä laitteissa käytettäviä piirilevyjä yms. ei suinkaan valmisteta silikonista vaan piistä. Näin siitä huolimatta, että silikoni muodostuu kemiallisesti osittain piistä. Mutta muitakin alkuaineita siinä siis on.

Helsingin sanomat -lehden päätoimittajakunnan erehdys sanoissa on kuitenkin täysin ymmärrettävä. Pii on nimittäin englanniksi silicon ja silikoni taas silicone.

Siihen liittyen puolijohdekomponenttien valmistus on Taiwanissa huippuluokkaa, ja muun maailman on sanottu olevan jopa riippuvainen tästä.

Mitä taas tulee politiikkaan, niin tapaan nimittää Taiwania Kiinan tasavallaksi, koska se se on. Vuonna 1949 jJs. nimittäin kommunistikapinalliset olivat lyöneet Kiinan laillisen hallinnon joukot, ja nämä olivat joutuneet tuolloin vetäytymään Taiwanille, joka on siitä pitäen ollut koko Kiinan laillisen hallinnon ja hallituksen uppoamaton tukikohta.

Kommunistipuolueen diktatuurin rautakoron alla vuodesta 1949 ollutta mannerkiinalaista osaa Kiinasta taas minä olen tavannut nimittää manner-Kiinaksi taikka kommunistisen puolueen diktatorisesti hallitsemaksi Kiinan osaksi, tms.

Toki pitemmällä tähtäimellä se oli ollut sekä hassua että hölmöä, että manner-Kiinan eri osien ja vaalipiirien edustajat istuivat Kiinan tasavallan parlamentissa joissakin tapauksissa jopa vuosikymmeniä vuoden 1949 jälkeen. Kiinan laillinen hallitus ei kyennyt kaatamaan tuona pitkänä ajanjaksona mantereenpuolen kommunistidiktatuuria, eikä se kadonnut sieltä itsekseksään. Yksi kerrallaan alkuperäiset kansanedustajat kuolla kuukahtivat.

Se, että Taiwanin puolella Kiinaa ei vuoden 1949 jälkeen järjestetty enää parlamenttivaaleja, on myös vastoin demokraattisia arvoja. Eikä koko hommassa ollut mitään järkeä.

Vasta vuonna 1992 Kiinan tasavallassa järjestettiin ensimmäiset parlamenttivaalit sitten saarelle pelastautumisen, ja tuolloin todella pitkäaikaisesti vallassa ollut puolue Guomindang sai vaaleissa 53 prosenttia äänistä ja 73 parlamentin 161 paikasta. Myöhemmin osa-Kiinan / Kiinan tasavallan poliittiset olot ovat entisestään demokratisoituneet.

Sääli, että tämä kaikki ei tapahtunut jo esim. 30 vuotta aikaisemmin. Minusta olisi ollut ihan sopivaa, että manner-Kiinan vaalipiireistä peräisin olevat kansanedustajat olisivat jatkossa toimineet osa-Kiinansa parlamentin neuvoa-antavan ylähuoneen tai senaatin jäseninä kuolemaansa saakka sen sijaan, että samat tyypit päättivät koko valtakunnan asioista aina lopulliseen ukkoutumiseensa tai ulkoitumiseensa saakka. Lapsellista väkeä!

Vuonna 1989 oli alkanut Euroopan kommunistidiktatuurien vapautuminen, ja itse pääpiru, Neuvostoliitto, oli lakannut olemasta vuonna 1991. Sääli, että kommunistimaiden olemassaoloa käytettiin Taiwanissa noin pitkään tekosyynä normaaliin demokratiaan siirtymiselle.

Mutta Taiwan, so. Kiinan tasavalta, sentään on nykyään jo varsin piintyneesti ja suhteellisen terveellä tavalla demokratia. Itse hyväksyisin Kiinan jälleenyhdistymisen varmaankin heti sitten, kun myös mantereen puolella oltaisiin siirrytty pysyvästi demokratiaan. Mutta kiinalaisten itsensä on asia päätettävä.

On vaikea keksiä testiä, jolla ihmisen saisi todistamaan olevansa keinoälybotti

Eräs asiakaspalvelija kertoo, että yksi soittaja tenttasi häntä lähes 20 minuutin ajan, yrittäen saada hänet "paljastamaan todellinen luontonsa" eli myöntämään olevansa sittenkin tekoälyn ohjaama botti.

Jossain vaiheessa keskustelua alkoi tuntua siltä, että asiakaspalveluun oli sittenkin soittanut tekoäly, joka yritti opetella, miten toimitaan ihmisenä.

[Näin oli lausuttu Dawn.fi -sivustolla 3.7.2025 julkaistussa Petteri Pyynyn kirjoittamassa uutisartikkelissa Soittajat luulevat asiakaspalvelijoita tekoälyboteiksi.]

[Ennen wanhaan sentään yritettiin saada aikaan ihan oikeita tekoälyjä. Tai varmaan nykyäänkin siihen kyllä pyritään, mutta generatiivisen keinoälyn esiinmarssi ja sen yhä suuremmaksi käyvä merkitys teknistyneissä yhteiskunnossa peittää paremman kehityksen alleen.]

S Helvetillä pelottelu ja ylipäätään uskonnollisen vallan käyttö

Kirjan loppupuolella kirjoittajat varoittelevat hieman päälle liimatusti muun muassa helluntailaisuudessa esiintyvästä helvetillä pelottelusta ja ylipäätään uskonnollisesta vallankäytöstä.

Varoittelut ovat varmasti paikallaan mutta samallahan voisi varoitella uskontojen muistakin kielteisistä puolista kuten vaikkapa uskonyhteisöjen ulkopuolelle lähteneiden täydellisestä ignoroimisesta.

[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 22.3.2025 julkaistussa Pertti Nybergin kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Näin kertomus Jumalasta syntyi, jossa käsitellään ja esitellään Jeesuksen vuonna 2025 julkaistua tuhmaa Ville Mäkipellon, Juha Pakkalan ja Raimo Hakolan kirjoittamaa tietoteosta Jumalan synty – isän ja pojan kätketty historia.]

[Minun mielestäni vain sellaisten uskontojen ja uskonnollisten yhdyskuntien tulee olla sallittuja, jotka hyväksyvät kaikkien jumalien olemassaolon ja samalla vastustavat ihmisten uhraamista.]

[Islam vaikuttaa muuten olevan nykyisin maailman suurikokoisin uskonnollinen lahkokunta. Jos natsipuolueella olisi yhtä paljon jäseniä ja kannattajia, niin sitäkin kohdeltaisiin silkkihansikkain. Tosin islamilaisen yhteisön ollessa näin suuri ja siitä irti pääsemisen ollessa yleensä käytännössä vaikeaa on vaikea sanoa, kuinka moni sen jäsenistä on mukana ainoastaan tai lähinnä pakosta. Natsit taas ovat ainakin länsimaissa kovasti nuivittu pieni vähemmistö, joten voi olettaa sen jäsenmäärän koostuvan lähes yksinomaan kannattajista.]

[Aiheeseen liittyen, voit niin halutessasi käydä lukemassa omasta mielestäni hienon blogimerkintäni Uskontojen ikuisesta helvetinpiinasta. Minusta tuota paljon huonompi on nettisivujeni yhteydestä löytyvä sivu Onko tai pitäisikö olla ikuista helvetinpiinaa?. Mutta ainakin sillä on pieni liuta hienoja kuvia.]

Jotkut ovat tehneet väestönvaihdon edistämisestä oman ideologisen valintansa

Väestönvaihto ei ole luonnonlaki. Se on poliittinen valinta, jolle löytyy vaihtoehtoja. Tässä ensi alkuun pari.

a) Sosiaalietuudet Suomessa kuuluvat vain ja ainoastaan Suomen kansalaisille. Työperäiset elävät työllään. Pakolaiset hoidamme lähimmäisenrakkauden hengessä hätämajoituksella ja hernerokalla. Rahanjaon kansalaisuusperusteisuus ei ole Teemun päähänpisto vaan perussuomalaisten pitkäjänteinen tavoite.

b) Tarjotkaamme mojovimmat kannustimet kunnon ihmisten sikiämiseen. Usean lapsen äidin vapautus palkka- ja yrittäjätulon verosta työuran loppuun saakka on yksi valikoiva keino. Siitä harvoin hyötyisivät työperättömät tulokkaat. Kansanedustaja Onni Rostila (ps) jo tekikin tästä kouriintuntuvan aloitteen eduskunnassa. Suomella on varaa suomalaisvanhempien kaikenmoiseen tukemiseen, jos miljardeja vapautuu kotouttamisteollisuudesta.

[Näin oli lausuttu Perussuomalaisten ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi kesällä noussut historioitsija-kansanedustaja Teemu Keskisarja 30.06.2025 julkaistussa kolumnissaan Niin mikä salaliittoteoria, ministeri Adlercreutz?.]

[Niin, Pohjois-Amerikan intiaaneista viimeiset lopettivat taistelunsa vääjäämätöntä vastaan vasta silloin, kun he tekivät huomion, että eurooppalaistaustaisten maaahanmuuttajien tuottama vastus oli mielettömän paljon liian kova. He eivät voisi enää selvitä koitoksesta hengissä.]

[Toisaalta erään, itse tuottamani tiedon mukaan, 1500-luvulta jKr. alkaen ei suinkaan tapahtunut Pohjois-Amerikassa minkäänlaista väestönvaihdosta. Lisäksi haluaisin sanoa, että yhden välikauden jälkeen Yhdysvaltain presidentiksi jälleen noussut Donald Trump on yhtä paljon Amerikan alkuperäisasukas kuin niin kovin monet muutkin.]

[Ei tarvitse kuin saada jalkansa kyseisen alueen kamaralle. Se on niin helppoa. Ja sitä paitsi intiaanienkin esi-isät ovat saapuneet tuonne joskus jostain ulkopuolelta. Ja se on ihan sallittua.] 

[Perheverotus kannattaisi muuten ottaa käyttöön, vaikka se on Kristillisdemokraattien idea. Sen ollessa käytössä lasketaan pyhässä avioliitossa, tai vastaavassa, keskenään olevan miehen ja naisen, tai muun, palkkatulot yhteen ja jaetaan sitten kahtia. Jos toinen perheen pääosista saa palkkaa huomattavasti enemmän kuin toinen, niin perheen yhteinen verotus pienenee jonkin verran. Tällaisen verotuksen käyttöön ottamisen tulisi tietenkin olla perheille vapaaehtoista.]

[PS. Olen muutenkin itse joskus julkaissut joskus tekstin aiheesta väestön vaihtumisen estämättä jättäminen on poliittinen valinta.]

Venäjä pyrkii tuhoamaan kaikki merkit valloittamiensa alueiden kansoista

Ukrainan tapauksessa kyse ei ole pelkästään historiasta vaan myös nykyhetkestä. Venäjä on miehittänyt vuodesta 2014 lähtien osaa Ukrainan alueesta. Totshytskyin mukaan miehitetyillä alueilla on käynnissä ukrainalaisen kulttuurin tuhoaminen.

– Venäjä on ottanut haltuunsa yli 1 700 000 ukrainalaista museoesinettä. He ovat alkaneet hävittää miehitetyillä alueilla kaikki merkit ukrainalaisuudesta, Krimin tataareista, muinaisista kreikkalaisista, armenialaisista…

Totshytskyi toivookin kansainväliseltä yhteisöltä tukea ukrainalaisten kulttuurikohteiden suojelemiseksi. Se on yksi hänen Suomen-vierailunsa tavoitteista. 

[Näin oli lausuttu Ilta-sanomat -lehdessä 6.5.2025 julkaistussa Mikko Marttisen kirjoittamassa uutisartikkelissa Ukrainalaisministeri arvioi: Tästä syystä Suomi onnistui torjumaan Neuvostoliiton hyökkäyksen.]

[Jos minulla olisi työpöydälläni punainen nappi, jota painamalla saisin maagisesti etniset venäläiset unohtamaan venäjän kielen ja vaihtamaan sen valkovenäjän kieleen, niin painaisin sitä....]

Brittilän hallitus painosti Suomen hallitusta antamaan ankarat tuomiot "sotasyyllisille"

Shepherd kävi kriittisellä hetkellä helmikuussa 1946 kertomassa ulkoministeri Carl Enckelille ”henkilökohtaisen mielipiteensä” liian lievistä tuomiosta. Enckell yritti selittää, että Suomessa jatkosota nähtiin seurauksena Neuvostoliiton aloittamasta talvisodasta.

Brittidiplomaatti totesi, että nyt ei kyse ole sodista vaan tuomioista. Lieventämällä niitä suomalaiset olivat tekemässä isoa virhettä. Shepherdin mielestä aiotut tuomiot olivat niin keveitä, että kyseessä oli mielenosoitus.

Haukut tehosivat. Samana iltana Suomen hallitus ilmoitti oikeudelle Shepherdin kannan ja että se piti tulkita brittihallituksen näkemykseksi. Myös Suomen Lontoon-lähettiläs viestitti, että britit kannatti ottaa tosissaan.

Jalovaaran mukaan Britannian kannalla oli ”ilmeisen suuri vaikutus” siihen, että tuomioista tuli ankarat.

Oikeudenkäynnin aikana Suomessa kävi Britannian sodanaikaisen pääministerin Winston Churchillin toimittajapoika Randolph. Hänelle järjestyi tapaaminen pääministeri J.K. Paasikiven kanssa. Tämä kertoi oikeudenkäynnistä.

– Sotarikollisia ovat sodan hävinneet, Randolp Churchill tokaisi.

Paasikivi alkoi varmuuden vuoksi kehua Zhdanovia reiluksi mieheksi.

[Näin oli lausuttu Ilta-sanomat -lehden sivuilla 29.5.2025 julkaistussa Seppo Varjuksen kirjoittamassa uutisartikkelissa Karu kuva Suomesta – britit pitivät J.K. Paasikiveä ”seniilinä”.]

[Ihmisperseitä. Ihmisperseitä kaikkialla.] 

Uuskonservatiivien lahkolaiset toimintatavat

Entä ne lahkolaiset toimintatavat sitten? Miksi kutsuin sellaisia – vaientamista, ulossulkemista, mustamaalausta ja niin edelleen – kristillisyyden antiteesiksi, vaikka tätä kaikkea harjoittavia lahkoja on kristinuskon piirissä yhä tänäänkin?

En ole teologi, mutta voin vilkaista: siksi, että kristinuskon tai ainakin sen protestanttisen suuntauksen opillisessa ytimessä on ajatus kaikkien ihmisten syntisyydestä ja ansiottomasta armosta. Sola fide, sola gratia (eli pelastus tulee ”yksin uskosta, yksin armosta”). Kun kerran kaikki ovat yhtäläisesti kelvottomia, on turha lähteä keulimaan omalla erinomaisuudellaan. Sitä kuvaavat sanonnat ensimmäisen kiven heittämisestä ja hirrestä omassa silmässä. Olkoonkin, että tosielämässä ovat lukemattomat kristityt historian saatossa tuominneet ahkerasti niin toisiaan kuin pakanoitakin.

Toinen aivan ytimessä oleva ajatus on lähimmäisyys, joka käännetään päinvastoin: myös vihollinen on lähimmäinen. (Terveisiä vaan J. D. Vancelle, joka jostain käsittämättömästä syystä elää päinvastaisessa käsityksessä.)

[Näin oli lausuttu Kansan uutisten sivuilla 20.4.2025 julkaistussa Emilia Männynvälin kirjoittamassa kolumnissa Kilttien ihmisten tyrannia – empatiasta, uhreista ja syntipukeista. Pitkä kirjoitus ponnistaa islantilaisen Friða Ísbergin vuonna 2023 julkaistusta romaanista Merkintä.]

[Oman linguafrancanovankielinen blogini Progresiste con grasia nimessä lukee "grasia" ihan tarkoituksella.]

[Osaltaan kristinusko on minusta aika söpö. Tosin kolminaisuusoppi on minusta ihan älytön, ja siihen liittyen en pidä normikristinuskossa myöskään siitä, että sen mukaan Jeesus Nasaretilainen on jotain jumalisempaa kuin vain ihminen.]

[PS. Olen tavannut nimittää eräänlaisia nykyajan "edistyksellisiä" uuskonservatiiveiksi.]

Edellinen Paavi Franciscus hajautti valtaa roomalaiskatolisessa kirkossaan

Yhteiskunnan modernisaatio tuli kuitenkin katoliseen kirkkoon juuri Vatikaanin toisen kirkolliskokouksen kautta, mikä on vahvistanut kirkolliskokousten asemaa. Franciscus uudisti katolisuutta pitkälti Vatikaanin toisen kirkolliskokousten kollegiaalisen perinnön avulla: paavin, piispojen, pappien ja maallikoiden tulee johtaa katolista kirkkoa yhdessä kirkolliskokousten kautta.

Franciscuksen iskulauseena oli synodaalisuus: alueellisten ja kansallisten piispainkokousten aseman vahvistaminen. Vatikaanin valtaa on hajautettu piispainkokouksille, jotka voivat myös määritellä kirkon opetusta, ellei paavi käytä veto-oikeutta. Maallikoiden asemaa on vahvistettu aloiteoikeuksien kautta. Lisäksi Franciscus järjesti ”synodin synodaalisuudesta”, johon osallistui piispojen lisäksi maallikoita, sekä miehiä että naisia. Kokouksen tavoitteena oli avata tilaa keskustelulle katolisessa kirkossa ja vahvistaa katolisen kirkon ja yhteiskunnan rajapintaa evankeliumin julistamisen helpottamiseksi. Lopulta Franciscus allekirjoitti kokouksen johtopäätökset sellaisenaan.

Näin Franciscus pyrki rajoitetussa määrin avaamaan katolisen kirkon rakenteita edustuksellisille kokouksille. Siirtymä puhtaan paavikeskeisestä järjestelmästä kohti paavin ja kirkolliskokousten yhteistoimintaa alkaa itse asiassa muistuttaa esimerkiksi Suomessa ennen itsenäistymistä vallinnutta puoliperustuslaillista järjestelmää, jossa hallitsija hallitsee muodollisesti neuvoa-antavan mutta tosiasiassa välttämättömän kokouksen tuella. Tämä merkitsee valtavaa uudistusta katolisen kirkon vallankeskityksen taustaa vasten.

[Näin oli lausuttu Vartija-lehdessä 28.5.2025 julkaistussa Lauri Snellmanin kirjoittamassa artikkelissa Paavi Franciscus: katolisuuden modernisointi ja liberalismin suunta.]

[Tavallaan roomalaiskatolisesta kirkosta on tulossa yhä protestanttisempi. Takavuosinahan oli sen ja luterilaisten kirkkojen kesken käyty vakavia oppikeskusteluita, ja silloin kävi ilmi, että katolinen kirkko käytännössä hyväksyy protestanttisen ja evankelisen uskonvanhurskausopin. Vuosina 354-430 jKr. elänyt kirkkoisä Augustinus oli aikoinaan kannattanut tällaista oppia – kuten varmaan monet muutkin siihen aikaan. Mutta 1500-luvun uskonpuhdistuksen, josta nykyään Suomessa yhä useammin käytetään nimitystä "reformaatio", seurauksena roomalaiskatolisen kirkon oli pitänyt ikään kuin panna kova kovaa vastaan protestanteille, ja niinpä heillä oli sitten lyöty lukkoon ajatus siitä, että Augustinus on oikeastaan harhaoppinen. Katolinen kirkko on selvästikin muuttumassa kivemmaksi tässäkin suhteessa.]

[Artikkelissa mainitaan ylempänä siteeraamassani pitkähkössä tekstinpätkässä mainittujen lisäksi hyvinä asioina Franciscuksen uudistuksissa sen, että hän oli pyrkinyt rajoittamaan kirkon toimijoissa "valta ilman vastuuta" -periaatetta sekä sen, että hän halusi kirkkonsa hyväksyvän homoseksuaalit. Vaikkakaan hän ei tehnyt täysin samoja johtopäätöksiä asiassa kuin monet hänen "edistykselliset" arvostelijansa. Mies ilmeisestikin oli pyrkinyt toimimaan katolisen perinteen pohjalta asioissa.]

S Ranskan kuningas Ludvig XIV oli Euroopan petturi, osa 2

Ludvig XIV:n kaksinaamaisuus meni vieläkin pidemmälle. Pyhän liigan taistellessa selviytyäkseen, Ranska jatkoi sotia naapureitaan vastaan useilla eri rintamilla. Hollantilaisten, englantilaisten ja monien saksalaisten ruhtinaskuntien oli pakko siirtää kalustoa ja miehiä torjumaan Ranskan aggressiota. Ilman tätä ongelmaa he olisivat luultavasti kyenneet sotimaan tehokkaammin ottomaaneja vastaan ja vahvistamaan Pyhän liigan asemaa. Ranska ei siis pelkästään kieltäytynyt taistelemasta laajentumaan pyrkiviä ottomaaneja vastaan – se aktiivisesti heikensi Euroopan puolustuskykyä.

Ludvig XIV:n toiminta aiheutti laajaa paheksuntaa läpi Euroopan. Englannissa ja Alankomaissa häntä moitittiin opportunismista ja syytettiin kristikunnan pettämisestä käyttämällä Turkin sotaa omien valtapyrkimystensä välineenä. Niin protestanttisessa kuin katolisessa Euroopassa hänen hyökkäystään Reininmaalle pidettiin laskelmoituna petoksena, jonka tarkoitus oli varmistaa Habsburgien heikentyminen. Muiden muassa paavi Innocentius XI tuomitsi jyrkästi Ludvigin aggression ja tuki Habsburgeja taistelussa sekä ottomaaneja että ranskalaisia vastaan.

[Näin oli lausuttu Sarastus-verkkolehdessä 7.3.2025 julkaistussa Saksassa asuvan turkkilaissyntyisen historioitsijan sekä Venäjän ja Itä-Euroopan tuntijan Cemil Kerimoglun kirjoittamassa artikkelissa Trumpin Amerikka ja Ludvig XIV:n Ranska.]

[Nykyään meillä taas ovat liberaalit arvot, joiden puolesta taistella. Sen ohella, että joudumme taistelemaan oman henkiinjäämisemme puolesta. Kiihkopoliitikot taas eivät ole liberaalien arvojen kannalla.]

S Suomesta ryöstetään uusiutumattomia luonnonvaroja Afrikkaakin pahemmin

Hyvät ihmiset puhuvat Afrikan luonnonvarojen ryöstöstä länsimaiden hyvinvoinnin lisäämiseksi. Tosiasiassa Suomessa tehtävä luonnonvarojen otto on Afrikkaa paljon pahempaa.

EU laittoi listoilleen kuusi suomalaista kaivosta, jotka pitää rakentaa pikamenettelyssä. Näin muut EU-maat saavat halpaa metallia erilaisiin tarpeisiin.

Eduskunnan pitää pikamenettelyssä korottaa kaivosvero vähintään 40-kertaiseksi.

Tiedot Suomessa toimivista metallimalmikaivosyhtiöistä ovat lohduttomat. Kaivosveroa perittiin vasta 2024. Vuoden 2023 tiedoilla vero olisi liikevaihdosta laskettuna niin mitätön, ettei se kattaisi edes Terrafamen (Talvivaaran) pääomittamista 2025 (30 milj. €).. Talvivaaraan on laitettu veronmaksajien rahaa yli 600 miljoonaa euroa, eikä loppua näy. 

[Näin oli lausuttu Pauli Vahteran blogissa 30.3.2025:n tienoilla julkaistussa merkinnässä Entäpä jos äänestämisen sijasta lopetetaan valtuustot?.]

[Kyse täytyy olla paitsi halusta tuhota Suomi, niin vielä enemmän päättäjien huonosta kansallisesta itsetunnosta.]

Viikingit ml. varjagit eivät käyttäneet lamellihaarniskoita

Sama ongelma on elävöityksessä hyvin yleisten lamellihaarniskoiden kanssa. Viikingit ja varjagit eivät käyttäneet sellaisia. Ruotsin Birkasta tosin on löydetty joitakin tällaisen haarniskan lamelleja (yhteensä vähemmän kuin mitä yhden haarniskan valmistamiseen tarvittaisiin), mutta nämä löydöt ovat peräisin sotilaskasarmista, jonka tiedetään olleen ulkomaisten palkkasotureiden (siis ei skandinaavisten sotilaiden) käytössä. Rekonstruktio tällaisesta haarniskasta ei myöskään juurikaan muistuta elävöittäjien yleisesti käyttämää hihattoman paidan mallista lamellihaarniskaa, eivätkä niiden lamellitkaan yleensä ole oikean muotoisia (Internetissä "Birka-lamelleina" myytävät D-kirjaimen malliset lamellit ovat oikeasti peräisin Visbyn taistelusta vuodelta 1361, eivät siis viikinkiajalta lainkaan). 

[Näin oli lausuttu Mennyt aika -blogissa 13.5.2025 julkaistussa merkinnässä Varjagien pukeutumisesta.]

[Niin, mikseivät "elävöittäjät" ota kunnolla asioista selvää, on kysymys, joka pitää esittää.]

[Mitähän historian kohtaa minä voisin haluta elävöittää? Kerran olin muuten tavannut paikallisen lammen rannalla Augustuksen aikaiseen roomalaiseen sotisopaan pukeutuneen henkilön. Olin suuresti innoissani.]

[PS. Lamellihaarniskasta(kin) on olemassa Wikipedia-artikkeli.] 

S "Usko ja tiede liikkuvat eri tasoilla"

Kirjoittajat painottavat, että he eivät ota kantaa uskonnollisten uskomusten todenperäisyyteen vaan lähestyvät Jumalaa kuin mitä tahansa muuta historian teemaa.

Vaikka usko ja tiede liikkuvat eri tasoilla, kirjan luettuaan voi vain kysyä, miksi useimmat kristityt tai muiden uskontojen seuraajat uskovat asioihin, jotka eivät tieteen valossa voi olla mitenkään totta.

[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 22.3.2025 julkaistussa Pertti Nybergin kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Näin kertomus Jumalasta syntyi, jossa käsitellään ja esitellään Jeesuksen vuonna 2025 julkaistua tuhmaa Ville Mäkipellon, Juha Pakkalan ja Raimo Hakolan kirjoittamaa tietoteosta Jumalan synty – isän ja pojan kätketty historia.]

[Totuuden nimissä minun pitää kyllä esittää, että uskonnollisten ihmisten lisäksi myös uskonnottomilla on paljon sellaisia todellisuutta koskevia uskomuksia, joita ei voida osoittaa oikeiksi, eikä yleensä edes vääriksi. Tarkoitan ennen kaikkea etiikkaa ja moraalia koskevia käsityksiä, siis sitä mikä on "oikein" ja mikä "väärin". Nämä käsitykset muistuttavat uskonnollisia käsityksiä. Siteeraan skotlantilaista filosofia David Humea (1711-1776): "Siitä, miten asiat ovat, ei voida johtaa sitä, miten niiden tulisi olla." Rakkaus ja raiskaaminen ovat tieteelliseltä kantilta samaa molekyylibiologiaa ilman arvoeroja. Mutta ihminen keksii omasta päästään eroja näiden välille. Ja se on ihan oikein.]

S Ylen alaisuudestaan huolimatta sen Teksti-TV on vielä nykyäänkin hyvä palvelu

En ole ainoa ilman tv-ohjelmia jäänyt. Finnpanelin katsojatilaston viikon 42/2024 TV2:n katsotuimmat ohjelmat urheilun ja elokuvien jälkeen saivat katsojia 100.000 molemmin puolin. Minulla on ollut tänä vuonna X/Twitterissä kaksi 200.000 näyttöä tavoittanutta kirjoitusta.

Minulle YLEn annista ei ole jäljellä paljoa muuta kuin Teksti-TV. Sehän oli alun perin televisiolähetysten taustalla lähetetty uutissivusto. Se on hyvä. Katsomalla joka päivä teksti-tv:n uutiset pysyy hyvin ajan tasalla maailman menosta. Urheilun teksti-tv-sivut ovat hyviä; Suomen parhaat palloilun sivut. Aamukahvilla tulee aina katsottua yön NHL-ottelujen tulokset ja suomalaisten onnistumiset.

Teksti-TV tuli julki vuonna 1981 lähinnä kuulovammaisten palveluksi. Se työllistää täysipäiväisesti yhden työntekijän ja tavoittaa viikottain 1,2 miljoonaa suomalaista. Hyvän ja suositun palvelun ei tarvitse maksaa kymmeniä miljoonia euroja.

Kiitokset annan viittomakielisille uutisille. Arabian ja somalin kieliset uutiset olisi voinut jättää tekemättä.

[Näin oli lausuttu Pauli Vahteran blogissa 25.10.2024 julkaistussa merkinnässä YLE-vero tuhosi YLEn objektiivisuuden.]

[No nythän minäkin sain idean: rupean lukemaan Teksti-TV:stä uutimia. Tässä olisi linkki interwebin "tavalliseen" Teksti-TV:seen. Ja tässä linkki palvelun ei-telkkarimaiseen tekstiversioon.]

[Onneksi nykyään on muitakin tahoja, joilta voi hakea aineksia maailmankatsomuksensa muodostamiseen.]

S Filosofi Bertrand Russellin mukaan uskonto perustuu pelkoon

Russell tiivistää uskonnon perustuvan pelkoon. Pelko on julmuuden äiti. Hyvä maailma tarvitsee pelotonta asennetta ja vapaata älyä. Eikä murheellista menneisyyden ikävöimistä tai vapaan älyn kahlitsemista tietämättömien ihmisten muinaisuudessa lausumilla sanoilla. Vapaa-ajattelijan mielestä tiede voi auttaa meitä pääsemään tämän raukkamaisen pelon yli, jossa ihmiskunta on elänyt monia sukupolvia.

[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 4/2024 julkaistussa Esa Aallaksen kirjoittamassa artikkelissa Ateistipasifisti Bertrand Russell – Hyvä maailma tarvitsee vapaata älyä.]

[Periaatteessa olen melko pitkälle samaa mieltä asiasta filosofin kanssa. Mutta siinä olen eri mieltä, että uskonto aina perustuisi pelkoon. Luulen asian olevan siten, että ne uskonnot, jotka eivät perustu pelkoon, joutuvat jäämään pieniksi uskonnollisiksi yhdyskunniksi.]

Koko ihmisen elämä ei ole hänen omissa käsissään eikä hänen oman tahtonsa pakotettavissa

Vielä tämän minä havaitsin auringon alla:

Juoksu ei ole nopeiden vallassa
eikä sota sankareiden,
ei leipä viisaiden,
ei rikkaus kyvykkäiden
eikä menestys älykkäiden.

Kaikki on ajan ja kohtalon vallassa.

Tässä olen siteerannut kristinuskoisten pyhän kirjan Raamatun vanhimmassa 3/4-osassa eli Vanhassa testamentissa olevaa Saarnaajan kirjaa, tarkemmin sen luvun yhdeksän jaetta 11. Raamatun versio on Suomen virallisen evankelisluterilaisen kirkon Raamattu vuodelta 1992.

Kristinuskoisten Raamatun viimeinen neljännes eli Uusi testamentti on melko lailla alusta loppuun uskonnollinen kirja. Vanha testamentti, vaikka se on täynnä uskonnollisia tai uskonnollispoliittisia motiiveja, niin sisältää myös monenlaista viisauskirjallisuutta.

Viisauskirjoihin lasketaan myös Sananlaskut sekä Jobin kirja.

Jobin kirja on tarina hurskaasta miehestä Jobista, jota Jumala kehuu hovinsa jäsenelle Saatanalle. Saatana kertoo mielipiteensä olevan, että totta vie Job kiroaisi Jumalan, jos tämä oikein löisi häntä kaiken maailman kauheilla vitsauksilla. Ja niin Jumala sitten tekikin. Tietenkin.

Jobin kirja on minusta epäilyttävä, mutta sen teksti kuvastaa maailmankuvaa, jossa Jumala vaikuttaa niin hyvän kuin pahan, niin onnen kuin onnettomuuden. Juutalaisessa uskonnollisessa maailmankuvassa ei ollut vielä olemassa erillistä henkilöitynyttä Pahaa, vaan aivan kaikki oli Jumalan kädessä. Jumala vaikuttaa kaiken mikä tapahtuu, oli idea.

Ja sitten hieman triviaa aiheeseen, so. Saatanan kulloinkin oletettuun olemukseen, liittyen:

Juutalaisten "Baabelin vankeus"  alkoi vuonna 597 eKr., jolloin Uus-Babylonian hallitsija Nebukadnessar II ensimmäisen kerran valloitti Juudan kuningaskunnan pääkaupungin Jerusalemin.

Kyyros II eli Suuri (noin 576–529 eKr.) taas oli ensimmäinen merkittävä Persian kuningas. Juutalaiset pitävät hänestä siitä syystä, että Kyyros päästi pakkosiirtolaisuuteen Babyloniaan aikoinaan siirtetyn osan juutalaisesta kansasta niin halutessaan palaamaan Israelin maahan. Tämä tapahtui vuonna 538 eKr. Kyyros myöskin antoi juutalaisille oikeuden rakentaa Jerusalemin temppeli uudestaan. Kuningas kannatti muutenkin suvaitsevaista uskontopolitiikkaa, ja tämä miellytti monia muitakin hänen ja hänen hallintonsa hallitsemia kansoja ja heimoja.

Asuessaan oman maansa ulkopuolella juutalaiset olivat tutustuneet myös persialaiseen uskontoon zarathustralaisuuteen. Kuten annoin ymmärtää, niin aikaisemmin juutalaisessa uskonnossa Saatana oli ollut vain yksi Jumalan hovin jäsen. Jumala oli vaikuttanut niin hyvän kuin pahan, niin onnen kuin onnettomuuden. Jobin kirja kuvastaa hyvin tätä juutalaisen uskonnon alkuperäistä käsitystä. Persialaisen vaikutuksen myötä juutalainen uskonto alkoi kuitenkin uskoa persoonallisen pahan olemassaoloon.

Itseäni on aina jonkin verran miellyttänyt Saarnaajan kirja, vaikka en uskokaan sitä kuningas Salomon kirjoittamaksi. Tässä siteeraamani kirjan pätkä kertoo mielestäni totuuden siitä, että koko ihmisen elämä ei ole hänen omissa käsissään eikä hänen oman tahtonsa pakotettavissa.

Vanhan testamentin nk. historiakirjoille on tyypillistä, että ne heijastavat kirjoitusajan hetkisen poliittisen tilanteen menneisyyteen, ja joskus hyvinkin kauas menneisyyteen.

Muinaiset juutalaiset, tai ainakin heidän kirjurinsa, mm. antoivat kansalleen kunnian puoli vuosisataa aikaisemmin Pyhällä maalla tapahtuneista kaupunkien ja valtakuntien tuhoamisista. Oikeita tuholaisia olivat olleet nk. merikansat, joihin kuuluvista ihmisistä ilmeisesti monet ovat puhuneet äidinkielenään varhaista kreikkaa. Lähi-idän kaupunkeja oli heikentänyt tuolloin vallinnut kuivuus ja nälänhätä. Merikansojen pahin hyöky oli ollut noin 1220–1180 eaa. Egypti oli itäisen Välimeren alueella lähes ainoa hengissä selvinnyt valtakunta. Niin kaatuivat monet valtakunnat, ja niin päättyi myös pronssikausi.

Olen lueskellut Raamattu-tietoutta pursuavaa ja mormonien Mormonin kirjaa käsittelevää blogia Entisen mormonin ajatuksia. Blogin kuvaus kuuluu: Uskonnosta, ateismista ja filosofiasta. Minusta oli tämän oman blogimerkintäni aiheeseen liittyen mielenkiintoinen blogin osio Raamatun arkeologia.

Mielenkiintoinen on toki myös Mormonismi ja tiede.

Blogin kolmas osio on nimeltään Uskonnollinen manipulointi.

PS. Ja näin minä jälleen julkaisen blogimerkintöjä täällä "kauniimmassa" muodossa. 

S Kukaan ei osaa selittää, miksi saamelaisrumpu on piilotettu lukkojen taakse

Professorien kannat raportoi Suomen Kuvalehti suositussa artikkelissaan. Se jatkoi, että kukaan ei osaa selittää, miksi kasvatustieteiden laitoksen etnosoittimista saamelaisrumpu on piilotettu lukkojen taakse eikä sitä saa käyttää. Kaikki saamelaiset tai feministit kieltäytyvät vastaamasta tai haluavat puhua yleisemmällä tasolla, eivät omimisesta, jota eivät osaa edes määritellä.

Saamelaistaiteilija Elli-Maarit Helander mainostaa kurssejaan: ”Tervetuloa tekemään itsellesi omin käsin perinteinen saamelaisrumpu. Valmiin rummun saat viedä mukanasi kotiin.”[...] 

[Näin oli lausuttu liberaalilla Vapaasana.net- sivustolla 28.5.2024 julkaistussa Tuomas Salon kirjoittamassa artikkelissa Tutkijat: kulttuurinen omiminen on huono käsite. Naistutkijakaan ei osaa määritellä sitä.]

[Vanhin tunnettu kuva rastatukkaisesta ihmisestä on käsittääkseni valmistettu minolaisen kulttuurin aikaisella (kuoli noin vuonna 1450 eKr.) Kreetalla. Jos "kulttuurinen omiminen" olisi paha asia, niin neekerit eivät saisi käyttää päässään rastoja. Ja jos afroyhdysvaltalaisen ihmisen genomin sisällöstä enemmistö olisi neekeriä, niin hänkään ei saisi.]

[Ja vaikka "kulttuurinen omiminen" on joidenkin ihmisten mielestä paha asia, niin se on kuitenkin vain heidän mielipiteensä. Etiikkaa ja moraalia koskevat katsomukset ovat kaikki peräisin ihmisen mielikuvituksesta. Hän on siis keksinyt ne omasta päästään. Jo skotlantilainen filosofi David Hume (1711-1776) oli tuonut esiin vuonna 1739 julkaistussa teoksessaan A Treatise of Human Nature, että tosiasioista ei voi johtaa moraalisia sääntöjä. Tätä periaatetta kutsutaan Humen giljotiiniksi.]

["Totuus" on uskonnollinen käsite. Tiede taas tuottaa vain tietoa, mikä ei toki ole yhtä syvähenkiseltä kuulostava asia.]

Raivohuone sopii kiinalaisten mielenlaatuun erinomaisesti

Urbaaneista raivonpurkupaikoista on tullut viime vuosina jopa jonkinlainen trendi. Suomessakin on kiukkuhuoneita, ja Bangladeshiin on ollut rakenteilla jopa kokonainen vihanhallintapuisto.

Vaikka raivohuone ei ole kiinalainen keksintö, se sopii kiinalaisten mielenlaatuun erinomaisesti.

Negatiivisilla tunteiĺla ei Kiinassa retostella. Kasvojen säilyttäminen on täkäläinen sisu. Tapahtui mitä tahansa, kunnon kiinalainen esittää, että kaikki on kunnossa. Kerro hyvät uutiset, älä huonoja, kuuluu sanonta.

Ehkä osin siksi ahdistuksesta ja masennuksesta puhuminen on Kiinassa edelleen vaikeaa. 

[Näin oli lausuttu Ylen sivuilla 30.3.2025 julkaistussa Jenny Matikaisen kirjoittamassa uutisartikkelissa Stressaantunut kiinalainen käy raivohuoneessa räiskimässä hääkuviaan rikki – "Pekingissä on paljon ihmisiä, joiden pää on täynnä asioita".]

[Kun länsimainen ihminen on manner-Kiinassa turismoimassa, niin jos hän kysyy paikalliselta ihmiseltä, että tästäkö pääsee sinne ja tänne, niin paikallinen todennäköisesti vastaa että kyllä ihan vain jotta kysyjä ei menettäisi kasvojaan.]

[Onko osasta ihmiskulttuureja löytyvä suuri kasvojen menettämisen pelko jotenkin liitoksissa kungfutselaiseen perinteeseen vai eikö, voidaan kysyä.]

A. E. Nordenskjöld oli suuri suomalainen tutkimusmatkailija ja muutenkin ihan mainio heppu

Ihmetellä sopii, miksi Nordenskiöldistä ei ilmesty kymmenosaisia tv-sarjoja (yksittäinen dokkari näköjään on ollut Areenassa ja poistunut) tai fiktiivisiä suurtuotantoja? Hänhän on jännittävimpiä ja kuvauksellisempia suomalaisia kautta aikain. Hahmossa ei ole vikaa edes miituun ja kolonialismin kriteereillä. Nordenskiöld eli rakkausavioliitossa ja ihan inhimillisenä isänä. Hänen arvoissaan oli luonnonsuojelua, merinisäkkäiden sukupuutto hirvitti. Nordenskiöld suhtautui alkuperäiskansoihin kunnioittavasti. Hän ei millään muotoa muistuttanut etelän konkistadori-raakalaisia, merirosvoja ja siirtomaaisäntiä. Nordenskiöldin alusten keulakuva oli tiede.

Näin oli lausunut historioitsija ja kansanedustaja Teemu Keskisarja Sarastus-verkkolehdessä 31.12.2025 julkaistussa kirjoituksessaan Jäämeren sankari Nordenskiöld ja nykyisten reppanoiden talviurheilu lausuttuaan ensin perustavia asioita suomalaisen Adolf Erik Nordenskiöldin (1832-1901 jJs.) ansioista tietomme maailmasta lisäämisessä.

Yksi vastaus Keskisarjan esittämään kysymykseen voi piillä siinä, että A. E. Nordenskjöldin nostaminen valokeilaan vaikka jossain tv-sarjassa olisi omiaan nostattamaan kansallisia tunteita, vaikka nationalismissa ei ole sinänsä mitään pahaa ja vaikka oikeissa käsissä se voi olla varsin myönteinen yhteiskunnallinen voima.

Nationalismi eli kansallisuusaate merkitsee oman kansan merkityksen ja sen kielen, kulttuurin ja tapojen kunnioittamista ja historian tuntemista. Nationalismi kannattaa oman kansan kulttuurin viljelyä ja varjelua sekä pitää kansan korottamista kansakunnaksi luonnollisena ja normaalina asiana.

Nationalismi voi epäilyksettä myöskin johtaa rasismiin. Yhdysvaltain neekeriorjuus ja maassa vallalla myöhemmin aina 1960-luvulle saakka ollut institutionalisoitu rotuerottelu ovat myös hyvä esimerkki siitä. Hitlerin Saksan 1940-luvulla toimeenpanema juutalaisten kansanmurha on mahdollisimman äärimmäinen esimerkki asiasta. Toisaalta tätä voi kohdella samalla myös osana Hitlerin Saksan diktatorisen poliittisen järjestelmän kiihkoisänmaallista luonnetta. Tähän "isänmaallisuuteen" kuului myös mm. kehitysvammaisten ja psykiatrisesti sairaiden murhaaminen, jota tosin sitäkin nuo tekivät mahdollisimman salassa, kuin rosvot yöllä, sanoisin.

Suomessa myös saamelaisten pakkosuomalaistaminen ja Ruotsissa ja Norjassa tapahtunut saamelaisten ja suomalaisten pakkokansallistaminen kuuluvat myös tähän ikävään "sarjaan", vaikkakaan ne eivät olleet yhtä veristä meininkiä kuin hitlerilässä.

Etninen nationalismi voi kuitenkin johtaa myös sellaisiin historiassa tapahtuneisiin asioihin kuin Suomen kansallinen herääminen, Suomen itsenäistyminen Venäjän vallasta, Talvisodan ihme, suomalaisen yhteiskunnan sisäinen luottamus ja hyvinvointivaltio.

Tai vaikka Irlannin ja Intian itsenäistymiseen Yhdistyneen kuningaskunnan vallasta. Tai vaikka yleensä siirtomaajärjestelmän purkautumiseen. Viimeisten parinsadan vuoden aikainen ihmiskunnan historia on täynnänsä liberaaleja nationalistisia vallankumouksia.

Ne jotka tekivät Suomesta itsenäisen valtion olivat siis nationalismin elähdyttämiä. Myös juutalaisten natsivaltion murhakampanjalta pelastajana tunnettu Oskar Schindler (1908-1974) oli nationalisti. (Vaikka hän oli myös natsi. Itse sanoisin Schindlerin todellisuudentajuidempaa ja myötätuntoisempaa nationalismin lajia paremmaksi kuin hänen päämiehensä Adolf Hitlerin, jota vastaan hän lopulta katsoi joutuvansa asettumaan (ja siitä huolimatta säilytti henkensä yli toisen maailmansodan)).

Nykyaikainen nationalismi on melko lailla liberalismin vesa samaten kuten liberalismi on modernisoitumisen vesa. Se on syntynyt sen myötä, kun on alettu luopumaan uskosta ruhtinaanvaltaan Jumalan arvosta ja alettu uskomaan, että vallan oikeutus nousee kansasta. Nykyaikaista nationalismia ei voisi olla ilman maallistumista.

Nationalismi on liberaalissa muodossaan liberaali aate. Myöskin oppi kansan itsemääräämisoikeudesta on liberaalia perua.

Itse olen tavannut kannattaa vähäeleistä nationalismia.

Vähäeleistä nationalismia aikaisemmassa maamme historiassa ovat edustaneet kansallista heräämistä ajaneet ihmiset, Suomen kielen tasaveroisuutta ruotsin kielen kanssa ajaneet suomalaiset ja ne suomalaiset, jotka eivät vihanneet sydämensä pohjasta venäläisiä näiden venäläisyyden vuoksi mutta ajoivat kuitenkin Suomen itsenäistymistä Venäjästä.

Kuten on jo pontevasti todettu, niin on olemassa myös toisenlaista nationalismia. Sellaista joka ihan periaatteessa on valmis uhraamaan muut kansat ja etniset ryhmät oman kansan oletetulle edulle. Tällainen nationalismi ei tue ajatusta kaikkien ihmisten yhtäläisestä ihmisarvosta, eli kyseessä on nationalismin patologinen muoto. Käytän tällaisesta nationalismista nimitystä patologinen nationalismi.

PS. Jälleen julkaisen näin blogimerkinnän täällä uudessa, "kauniimmassa" muodossa. 

S Filosofi Bertrand Russell halveksi oman syntisyytensä tunnustamista itselleen

Kun kuulet ihmisten kirkossa alentavan itseään ja sanovan, että ovat kurjia syntisiä ja kaikkea muuta, se näyttää halveksittavalta ja itseään kunnioittamattoman ihmisen arvoiselta, ateisti tuumi. 

[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 4/2024 julkaistussa Esa Aallaksen kirjoittamassa artikkelissa Ateistipasifisti Bertrand Russell – Hyvä maailma tarvitsee vapaata älyä.]

[Minusta taas kristityt tässä ovat realisteja. He tuntevat ihmisen sielun mustuuden. Mutta kaikilla on toki oikeus omiin mielipiteisiinsä.]

[Minusta olisi ollut hienoa, mikäli Oliver Cromwell, Katariina de' Medici, Stalin ja Hitler olisivat kokeneet itsensä suuriksi syntisiksi.]

S Kulttuuria ei yleensä pidetä loppuvana resurssina, vaikka älykköinä esiintyvät saattavat toisin ajatella

Jotkut pitävät kulttuurista omimista arveluttavana ja katsovat sen, että enemmistökulttuuri omaksuu vähemmistökulttuurin elementtejä, olevan vähemmistön sortoa tai sen identiteetin tai älyllisen omaisuuden riistämistä. Joskus käytetään termiä "kulttuurinen väärinkäyttö".

Toiset pitävät kulttuurista omimista tai kulttuurista väistämättömänä asiana ja keinona edistää moninaisuutta ja ilmaisunvapautta. Tässä voidaan erotella suoranainen kulttuurinen varkaus tai eksoottisten stereotyyppien luominen hyväntahtoisemmasta lainaamisesta tai arvostamisesta. Kannattajat näkevät kulttuurisen lainaamisen myönteisenä asiana. Termiä "omiminen" ("appropriaatio") arvostellaan harhaanjohtavaksi, varkauteen viittaavaksi, vaikka kulttuuria ei yleensä pidetä loppuvana resurssina.

[Näin on lausuttu Liberalismiwikissä julkaistussa artikkelissa Kulttuurinen appropriaatio.]

[Aina n. vuoteen 68.000 eKr. saakka nykynykyihmisen ja neandertalinihmisen aineellinen kulttuuri oli ollut hyvin samankaltaista. Muutokset kulttuurissa olivat hyvin pienimuotoisia. Mutta sitten oman lajimme kokeman vakavan pullonkaulailmiön, jonka yhteydessä kuolimme melkein sukupuuttoon, ansiosta nykynykyihminen sai DNA-rimpsuihinsa hieman tärkeitä parannuksia. Itse pidän niitä suurina parannuksina, koska niiden ansiosta ihmisestä tuli laajemmin kulttuuriolento. Hän saattoi nyt paremmin keksiä ja omaksua uusia ajatuksia, ajatustapoja, teknologioita ym. ym. Ilman tätä tärkeää tapahtumaa me kaikki olisimme vielä metsästäjäkeräilijöitä Afrikassa, koska silmäneulaakaan, jonka avulla olisi voinut neuloa nahanpaloja yhteen, ei olisi vielä keksitty.]

[Voi, kunpa olisi kulttuurivaikutteiden leviäminen kielletty jo alkuunsa!!1! Jos Jumala olisi ollut olemassa, hän olisi voinut hoitaa tämän asian.]

Haisuli sensuroitiin newyorkilaisesta kirjastosta, versio 2

Kirjaston tiedottaja Fritzi Bodenheimer vahvistaa HBL:lle, että yksi kuva poistettiin palautteen perusteella.

”Kyseessä oli kuraattoripäätös, jonka tarkoituksena oli varmistaa, että kaikki kävijät tuntevat olonsa tervetulleiksi”, Bodenheimer sanoo.

[Näin oli lausuttu Helsingin sanomat -lehdessä 31.7.2025 julkaistussa uutisartikkelissa HBL: Haisuli poistettiin rasistisena kirjaston näyttelystä New Yorkissa.]

[     :D     ]

[Mutta ovathan jotkut pitäneet Jussi Halla-ahoakin rasistina. Tätä miestä, joka pääsi valtakunnan toiseksi korkeimpaan virkaan eli Suomen eduskunnan puhemieheksi.]

[Haisuli on joka tapauksessa ainakin minun lempihahmojani Muumeissa. Toinen lempihahmoistani on Hemuli, joka on rohkea ristiinpukeutuja, joka saattaa viljellä päihdekannabista. Jos hänellä todella on tuollainen viljelyharraste, niin toivottavasti lajike ei ole THC-pitoisuudeltaan liian vahvaa, ja toivottavasti myös siinä on edelliseen verrattuna suhteellisen paljon rauhoittavaa ja antipsykoottista kannabidiolia. Nämä kaksi ovat päihdehampun kaksi tärkeintä psykoaktiivista ainetta. THC:lla on kuitenkin ikävä taipumus aiheuttaa herkille ihmisille psykoottista oireilua. Mutta yksikään päihde ei ole vaaraton. Tai ainakaan toistaiseksi sellaista ei ole keksitty.]

[Mutta eikös Haisuli saata joskus varastaa alkoholia muilta Muumilaakson asukkailta? Ainakin olen jostain saanut sellaisen käsityksen. Minä kyllä sikäli ymmärrän, miksi kaikki eivät pidä hänestä. Itse olin aloittanut vuonna 1995 erilaisten oluitten maistelu- ja juomisharrastukseni Suomen liityttyä saman vuoden alussa Euroopan yhteisöön.]

Jos kysymys olisi ympäristöstä, koko vihertävä keskiluokka olisi jo lakannut lentämästä

Aidon dialogin lähtökohtana on toisen pitäminen täyspäisenä aikuisena ihmisenä, ei koulutettavana typeryksenä, josta voi tulla kohtuullisen kelvollinen, kunhan hän ensin omaksuu oikean ideologian, oli se mikä hyvänsä – ja luopuu esimerkiksi moottoriurheilun kaltaisista mauttomuuksista, jos konteksti on cityvihreä. Jos kysymys olisi ympäristöstä, koko vihertävä keskiluokka olisi jo lakannut lentämästä, vaan eipä ole.

Kysymys on mausta. Kulttuurikaupunkiin lentäminen osoittaa hyvää makua, Neste Ralliin osallistuminen huonoa. Puhtaasti ympäristönäkökulmasta ajatellen jälkimmäinen ei ole ainakaan huonompi. Formuloidenkin suurimmat päästöt tulevat lentämisestä. Henkilökohtaisesti en ole lainkaan kiinnostunut rallista, vaan niistä kaupunkilomista, mutta se on nolla-argumentti, makuasia.

[Näin oli lausuttu Kansan uutisten sivuilla 20.4.2025 julkaistussa Emilia Männynvälin kirjoittamassa kolumnissa Kilttien ihmisten tyrannia – empatiasta, uhreista ja syntipukeista. Pitkä kirjoitus ponnistaa islantilaisen Friða Ísbergin vuonna 2023 julkaistusta romaanista Merkintä.]

[Vihreät lienevät usein pikkuporvarillista väkeä. Vaikka ei pikkuporvarillisuudessa sinänsä mitään vikaa ole.]

S Filosofi Bertrand Russell ja Jeesuksen opit

Kristuksen eräitä opetuksia, joita jo Lâo-Tse ja Buddha käyttivät puoli vuosituhatta ennen, Russell piti mainioina, vaikka kyseenalaistikin Kristuksen olemassaolon.

[...]

Russell ei kuitenkaan seuraisi kovin pitkälle Kristuksen tietä, koska pitää monia tämän opetuksista tyhminä. Kuten ihmisen pojan toista tulemista sekä Jeesuksen raivoa saarnojaan kuuntelemattomia kohtaan. ”Te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotukselta.”

Helvetin tulella pelottelevaa oppia vapaa-ajattelija pitää julmuuden oppina, jonka mukaan me kaikki olisimme pahoja, jollemme pitäisi kristinuskosta kiinni.

”Minusta näyttää siltä, että ihmiset jotka ovat pitäneet siitä kiinni, ovat olleet enimmältä osalta äärimmäisen pahoja. Oli olemassa inkvisitio kidutuksineen, miljoonia onnettomia naisia poltettiin noitina…”

[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 4/2024 julkaistussa Esa Aallaksen kirjoittamassa artikkelissa Ateistipasifisti Bertrand Russell – Hyvä maailma tarvitsee vapaata älyä.]

[Epäilen vakaasti tulkintaa, että Jeesus edes olisi tarkoittanut tuossa minkäänlaista "ikuista helvetinpiinaa". Mutta ne kristityt, jotka tuollaiseen uskovat, joutuvat jollakin lailla perustelemaan dogminsa, ja he ovat kyllä kuin kadotukseen menijöitä mielestäni.]

[Lisäksi sanoisin, että itse asiassa myöskin miehiä poltettiin älyttömän paljon noitina. Se, että protestanttisissa maissa ihmisiä poltettiin "noitina" väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin katolisissa maissa, johtuu varmaan siitä, että katolisissa maissa invisition tutkinnasta päättävät ihmiset olivat yleensä korkeasti koulutettuja ihmisiä, jotka eivät halunneet tuomita syyttömiä.]

[Minä en itse kyseenalaistaisi Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloa. Minusta tuntuu epäuskottavalta ajatus, että Jeesuksen oppilaat olisivat keksineet kokonaisen henkilöhahmon omasta päästään. Sen sijaan on eri asia se, että kun he kerran olivat alkaneet pitää Jeesusta paitsi rabbina ja mestarina niin myöskin Messiaana, ja kun vähän myöhemmin "kristityt" olivat jopa samaistaneet Jeesuksen Jumalaan ja täten irrottaneet kristinuskon juutalaisuuden tiukasta yksijumalaisuudesta, niin Jeesus-tarinaan liitettiin sitten myös epähistoriallista ainesta, ja sitä enemmän, mitä enemmän Jeesukseen piti alkaa uskoa ei pelkästään erinomaisena juutalaisena opettajana vaan myöskin pelastajana.]

[Mutta toisaalta Kristus on juuri tämä uskonnon tarpeiden mukaiseksi luotu henkilöhahmo, joka on aikaa myöten ympätty mukaan osaksi historiallista Jeesusta. Sääli, ettei Jeesus Nasaretilainen itse kirjoittanut opetuksiaan tai asioita omasta elämästään muistiin.]

[Olen nykyään itse siinä määrin uskonnoton, että minusta Spartacus (kuoli 71 eKr. eli noin sata vuotta ennen Jeesuksen joutumista ristiinnaulattavaksi) on parempi valinta pelastajaksi kuin Jeesus. Spartacukselta on tosin jäänyt elämään vielä vähemmän omaa opetusta kuin Jeesukselta. Uuteen testamenttiin lienee sentään sisällytetty aimo joukko Jeesuksen aitoja opetuksia.]

[Minusta on myös ikävää, että taru kuningas Arthurista on 99-prosenttisesti potaskaa, sillä se on syntynyt usean vuosisadan aikana, vaikka sillä voi olla historiallinen ydin varhaiskeskiajalla 500-luvulla jKr. eläneestä kuninkaasta ja/tai sotapäälliköstä, joka onnistui joksikin aikaa sotilaallisin keinoin pysäyttämään maata roomalaisesta Britanniasta valtaamaan pyrkivät germaanit.]

Köyhiä työntekijöitä lavalasteittain Suomeen?

Otsikon aiheeseen liittyvä siteeraus sisennettynä alla:

Olisi helppo argumentoida sen puolesta, että on yhtä perusteltua hyväksyä köyhistä maista tulevien nälkäpalkat Suomessa kuin hyväksyä, että tänne tuodaan T‑paitoja muutaman euron kappalehinnalla.  Ei siitäkään mainittavaa tuntipalkkaa tehtaan työntekijälle jää.

Jos katsoisimme asiaa vain yksittäisen tulijan kannalta, näin todella olisi; hänen olisi parempi tulla Suomeen markkinaehtoisella palkalla kuin jäädä kotimaahansa. Mutta kokonaisuutta ajatellen tilanne on toinen. Myönnän, että ajattelussani on hitunen kansallista itsekkyyttä eli ajattelen asiaa suomalaisten kannalta enkä objektiivisesti.

Lyhyesti: en kannata vapaata maahan tuloa yhdistettynä markkinaehtoisiin palkkoihin, koska sen jälkeen suomalaisesta hyvinvointiyhteiskunnasta ei jäisi jäljelle mitään.

Näin oli lausuttu Osmo Soininvaaran blogissa 30.12.2025 julkaistussa merkinnässä MM7 Rajat auki köyhien muutolle Suomeen?.

Grand Old Man (anteeksi anglismi) puhuu mielestäni tässä viisaasti.

On hienoa, että jo hitusen verran valtakunnanpolitiikasta pitemmän aikaa syrjässä ollut tunnettu poliittinen ajattelija ja älykkö ajattelee hyvinvointivaltion tulevaisuutta pitemmällä tähtäimellä. Niin hienoa kuin olisi päästää kaikki matalapalkkaihmiset Suomeen työskentelemään, niin se tuhoaisi hyvinvointivaltiomme rahoituspohjan. Jos jätetään argumentin vuoksi sosiaaliturvashoppailu pois laskelmista hetkeksi, niin matalat palkat merkitsevät myös matalia verotuloja.

Mitä tulee köyhien yhteiskuntien nälkäpalkkoihin ja kehnoihin työolosuhteisiin, niin minusta ne ovat synti ja häpeä. Ihmisoikeuksien globalisaation olisi varsin hyvä toteutua mahdollisimman pian. Jos emme hyväksy enää orjuutta, niin miksi sitten hyväksymme alihinnoitellut tuotteet, jotka saamme nautittavaksemme kehitysmaista (ja kehittyvistä maista)?

Itse arvaan, että vastaus on se, että resursseja on rajallisesti, ja niistä kamppaillaan niin yhteiskuntien sisällä kuin välillä. Yksilöiden ja yleensä eri tahojen välinen kilpailu resursseista sekä myös kilpailu statuksesta ovat ihmis-eläimen kirottu kirous. Mutta kuinka me pääsisimme tästä huonommasta lajista eläimellisyyden kirjoa?

Soininvaara itse näyttää kannattavan (suhteellisen reilua) vapaakauppaa köyhempien maiden kansalaisten nostamiseksi köyhyydestä. Mies lisäksi kannattaa maahamme halajavien työntekijöiden pisteyttämistä Kanadan mallin mukaan. Löysin hänen blogistaan 30.8.2007 julkaistun merkinnän Kanadan valikoiva maahanmuuttopolitiikka, jossa hän lausuu asiasta mm. tällaista:

Kanada ottaa maahanmuuttajia niin paljon kuin niitä tulee, tosin vain koulutettuja. Heillä on eräänlainen pisteytysjärjestelmä. Kaikki, jotka saavat tarpeeksi pisteitä ovat tervetulleita. 

...Ymmärrän, että Kokoomus tarvitsee matalapalkkatyöläisiä tärkeiden sidosryhmäläistensä vuoksi, ja Vasemmistoliitto tarvitsee näitä äänestämään vaaleissa ja nauttimaan "ilmaisesta" sosiaaliturvasta. Tosiasiassa kuitenkin niin Vihreät, Kokoomus, Vasemmistoliitto, Sosialidemokraattinen puolue, Ruotsalainen kansanpuolue ja Keskusta ovat samaa "vihervasemmistolaista" sakkia, johon kuuluvat keskimäärin ajavat joko tahallaan tai silkkaa vihjeettömyyttään suomalaisen ja länsimaisen yhteiskunnan tuhoa sosiaaliturvineen, ihmisoikeuksineen ja suhteellisen turvallisine yhteiskuntineen.

Kanadassa maan edellinen Justin Trudeaun johtaman Liberaalisen puolueen hallituksen kannatus joutui kärsimään ennen kaikkea sen vuoksi, että laajan maahanmuuton vuoksi Kanadassa olivat asuntojen hinnat nousseet paikka paikoin turhan korkeiksi kantaväestölle. Liberaalinen puolue odotti parlamenttivaaleissa murskatappiota. Vuoden 2025 maaliskuussa tapahtui maan ja puolueen johdossa vaihdos, kun Mark Carney oli astunut pääministerin saappaisiin. Etelänaapurin vasta valituksi toiselle kaudelle tulleen presidentin Donald Trumpin uhittelun vuoksi Liberaalinen puolue tulikin voittaneeksi huhtikuun 28. päivänä pidetyt vaalit. Pääministeri Carney onnistui nostattamaan puolueensa suosion aallonharjalle otettuaan kiistassa jämäkän nationalistisen asenteen.

(Olin muuten 18.12.2024 julkaissut Osa runoistaniko, ei, gorilla Koko? -blogissani merkinnän otsikolla Liberaalisen puolueen Justin Trudeaun johtama Kanadan hallitus saattaa olla kaatumassa. Joskus minäkin jopa osaan olla hyvähkö ennustajaukko.) 

...Suomeen ei joka tapauksessa edes parhaimmassa mahdollisessa tapauksessa olisi tulossa kovin paljoa nimenomaan hyviä pisteitä saaneita työntekijöitä, jos pisteytysjärjestelmä olisi otettu maassamme käyttöön.  

PS.:

Noin vuoden päivät minulla on ollut ainakin jonkinlaisia henkisiä vaikeuksia saada aikaiseksi blogimerkintöjä tähän siteerausblogiini. Kun olin keksinyt aikaisemmin sen, että tulevaisuudessa tämä blogi tulisi olemaan aikaisempaa kauniimmin järjestetty, niin se vähensi edelleen intoani kyhätä näitä. Ja sitten se, kun minun nykyään aina tekee mieli kommentoida siteeraamiani tekstinpätkiä varsin runsaasti, on yksi, vaikkakin tavallaan yhteiskunnallisesti hyödyllisehkö ongelma. Henkinen ongelmani entisestään kärjistyi lokakuussa, jolloin elämääni tuli yksi typerä muutos, joka on vaatinut sopeutumista ja aivotyötä.

Onneksi sentään muihin blogeihini olen jaksanut kirjoitella enemmän. 

Alun perin olin ajatellut, että tekisin tästä blogistani rakenteeltaan "kauniimman" siten, että ensimmäiset tällä mallilla julkaistavat merkinnät tulisivat julki vuonna 2026 toukokuun lopulla. Mutta kun oli näitä henkisiä ongelmia, niin päätin ruveta sittenkin jo aikaisemmin kaunistushommiin. Se lisää motivaatiota ainakin pikkaisen.

Tämä blogimerkintä on ensimmäinen sitä lajia.

Luultavasti rajoitettu kykeneväisyyteni tekemään blogimerkintöjä tänne jatkuu jossain määrin tulevaisuudessakin. Joten uusia blogimerkintöjä syntynee varsin hiljaiseen tahtiin.

Wanhoja, jo aikoja sitten julkaistumaan ajastamiani merkintöjä taas tulee julkaistumaan vielä kesäkuun alkuun saakka ainakin vähintään silloin tällöin. Mutta ne tulevat olemaan ensimmäkseen "rumia", koska minä olen aikaansaanut ne "ruman" standardin aikana. En jaksa ruveta päivittelemään niiden kaikkien ulkonäköä jälkikäteen.

Onneksi Osmo Soininvaara onnistui nyt kuitenkin jälleen kerran inspiroimaan minua poliittisilla ajatuksillaan.

Ääriliberalismi ja vapaana rehottava kapitalismi tietokonepelissä

Tuloksena on kauhujen teatteri, jossa pelaaja jo aivan alkumetreillä kohtaa vaikka kosmeettisen kirurgin pyörittämän sairaalaan, jossa mies oli silponut ja ruhjonut uhrejaan yrittäessään nostaa ihmiset evoluution seuraavalle tasolle. Kaupunki, jossa kyltit julistavat, miten kaikki yhteiskunnan ongelmat ovat seurausta sen suurimmasta rikoksesta: hyväntekeväisyydestä. Yhteiskunta, joka lopulta romahti, koska Andrew Ryanin tavoin ajattelevat päätyivät väistämättä suoraan konfliktiin muiden randilaisten yli-ihmisten kanssa ja tuhosivat koko maailmansa, koska ajatus yhteisestä hyvästä on vastoin kaikkien periaatteita ja kaikki vain haluavat itselleen mahdollisimman paljon, mielummin kaiken.

Ei mitään molempien puolien ymmärtämistä, ei mitään “mutta oli niilläkin pointtinsa, kunnes…”-pehmentelyä, vaan selkeä tuominta: tämä on se lopputulos, joka vapaana rehottavan kapitalismin ja libertalismin tien päässä odottaa. Astukaa sille varoen. 

[Näin oli lausuttu Pelaaja-lehdessä 10.8.2025 julkaistussa Miikka Lehtosen kirjoittamassa peliarvostelussa Kuka sanoo, että politiikka ei muka kuulu peleihin?.]

[Anarkokapitalismia voidaan pitää yhtä hyvin toimivana poliittisena oppina kuin vasemmistolaista anarkismiakin. Yövartijavaltion sentään tiedetään jollakin lailla toimivan. Termillä tarkoitetaan sellaista poliittista järjestelmää, jossa julkisen vallan tärkeimmiksi tehtäviksi katsotaan sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaaminen sekä yritysten ja eliittiin kuuluvien ihmisten toimintaedellytysten ylläpitäminen. Sellainenkaan poliittinen järjestelmä tuskin takaa tavallisille ihmisille ihmisarvoisen elämän edellytyksiä, mutta se on sitten toinen asia.]

[Eräs Tuomo Hämäläinen on käsitellyt blogissaan julkaisemassaan merkinnässä Voiko John Galt puhjeta kukkaan talvella ja pelastaa yhteiskunnan austeritypolitiikalla? mielestäni ansiokkaasti tuon äärioikeistolaisen Ayn Randin, jonka ideologiaa kyseinen peli kritisoi, kirjoittamaa teosta Atlas Shrugged.]

[Anarkokapitalismia, libertarismia ja yövartijavaltiota kannattavia poliittisia ideologioita voitaisiin mielestäni kutsua yhteisnimellä "ääriliberalismi".]

[Lisäksi haluaisin sanoa, että skotlantilainen talousajattelija Adam Smith (1723-1790), jonka profiilikuva oli aikoinaan näkynyt Yhdysvaltain presidentin Ronald Reaganin (1911-2004, virassa 1981-1989) käyttämässä kravatissa, ei ollut ääriliberaali vaan sellaiseen verrattuna sosiaalinen ajattelija. Taloustieteilijän omana aikana pääomien liikkuvuus oli myöskin pientä, ja tuskin mies osasi edes kuvitella, millaiseksi maailma muuttuisi, jos se olisi hyvin suurta. Nykyään suurpääoma pystyy kilpailuttamaan jossain määrin hallituksia tukemaan omia etujaan. Jokainen sosiaaliliberaali näkee tämän hyvin.]

S Kuinka Saatana syntyi

Päinvastoin kuin monijumalaisuudessa, yksijumalaisuudessa ei ollut enää kiistakumppaneita eli niitä toisia jumalia, joten Jumalan vastapariksi keksittiin Saatana.

Tästä ei ollutkaan enää pitkä matka siihen, että kehitettiin käsitteet taivas ja helvetti. Lopulta parisataa vuotta ennen ajanlaskumme alkua tarinaan lisättiin ajatus ylösnousemuksesta.

Kirjoittajat mainitsevat zarathustralaisuuden vain ohimennen vaikka monien tutkijoiden mukaan käsitys taivaasta ja helvetistä, viimeisestä tuomiosta yhdessä monen muun uskomuksen kanssa saatettiin omaksua juutalaisuuteen ja sittemmin kristinuskoon juuri Persian tuolloiselta valtiouskonnolta zarathustralaisuudelta.

[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 22.3.2025 julkaistussa Pertti Nybergin kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Näin kertomus Jumalasta syntyi, jossa käsitellään ja esitellään Jeesuksen vuonna 2025 julkaistua tuhmaa Ville Mäkipellon, Juha Pakkalan ja Raimo Hakolan kirjoittamaa tietoteosta Jumalan synty – isän ja pojan kätketty historia.]

[Osa juutalaisista eli pitemmän aikaa "Baabelin" vankeudessa Kaksoisvirtainmaassa jouduttuaan pakkosiirretyiksi. Ja Persian kukistettua "Baabelin" tulvi vaikutteita juutalaisuuteen. Ja olihan kuningas Kyyroskin (576–529) hyvä tyyppi juutalaisten mielestä, kun tämä antoi luvan palata heidän esi-isiensä maille.]

S Neuvostoliiton Karjalassa ei 1920- ja 1930-luvuilla kurjuus suinkaan ollut vähäisempää kuin Suomessa

Suuret loikkariluvut ja Suomen heikko taloustilanne antoivat Punaiselle Karjalalle aihetta vertailuun Suomen ja Neuvosto-Karjalan välillä, vaikka Karjalassa kurjuus ei missään nimessä ollut sen vähäisempää kuin Suomessakaan. Päinvastoin, bolšševikkien vuonna 1929 käynnistämän pakkokollektivisoinnin seurauksena maanomistajien tiloja pilkottiin ja uudistusta vastustavien omaisuutta takavarikoitiin. Osa heistä leimattiin neuvostovastaisiksi ja tuomittiin kuolemaan. Kollektivisoinnin tavoitteena oli ottaa suuremmat tilat neuvostovallan haltuun, mutta Karjalassa seurauksena ei suinkaan ollut viljantuotannon kasvu vaan viljellyn peltoalan pieneneminen. Tämä johtui yksityistilojen viljelemän peltopinta-alan vähenemisestä, sillä suuri osa alueen talonpojista oli karkotettu tai vangittu. Järjestely johti nälänhätään Karjalassa etenkin vuosina 1931—1933. 

[Näin oli lausuttu Historian tietosanomat -julkaisussa 22.10.2028 julkaistussa Anna Laakkosen kirjoittamassa artikkelissa ”Kaameata kidutusta fasisti-Suomen vaivaistaloissa” – Suomi-kuva Punaisessa Karjalassa 1920–1937.]

[Kun perustetaan politiikka unelmähöttöön ja diktatoriseen vallankäyttöön, ei tulos hevillä voi olla muuta kuin mikä siteerauksessa on kuvattu.]