S Filosofi Bertrand Russell ja Jeesuksen opit

Kristuksen eräitä opetuksia, joita jo Lâo-Tse ja Buddha käyttivät puoli vuosituhatta ennen, Russell piti mainioina, vaikka kyseenalaistikin Kristuksen olemassaolon.

[...]

Russell ei kuitenkaan seuraisi kovin pitkälle Kristuksen tietä, koska pitää monia tämän opetuksista tyhminä. Kuten ihmisen pojan toista tulemista sekä Jeesuksen raivoa saarnojaan kuuntelemattomia kohtaan. ”Te kyykäärmeiden sukukunta, kuinka voisitte päästä pakoon helvetin kadotukselta.”

Helvetin tulella pelottelevaa oppia vapaa-ajattelija pitää julmuuden oppina, jonka mukaan me kaikki olisimme pahoja, jollemme pitäisi kristinuskosta kiinni.

”Minusta näyttää siltä, että ihmiset jotka ovat pitäneet siitä kiinni, ovat olleet enimmältä osalta äärimmäisen pahoja. Oli olemassa inkvisitio kidutuksineen, miljoonia onnettomia naisia poltettiin noitina…”

[Näin oli lausuttu Vapaa Ajattelija -lehden numerossa 4/2024 julkaistussa Esa Aallaksen kirjoittamassa artikkelissa Ateistipasifisti Bertrand Russell – Hyvä maailma tarvitsee vapaata älyä.]

[Epäilen vakaasti tulkintaa, että Jeesus edes olisi tarkoittanut tuossa minkäänlaista "ikuista helvetinpiinaa". Mutta ne kristityt, jotka tuollaiseen uskovat, joutuvat jollakin lailla perustelemaan dogminsa, ja he ovat kyllä kuin kadotukseen menijöitä mielestäni.]

[Lisäksi sanoisin, että itse asiassa myöskin miehiä poltettiin älyttömän paljon noitina. Se, että protestanttisissa maissa ihmisiä poltettiin "noitina" väkilukuun suhteutettuna enemmän kuin katolisissa maissa, johtuu varmaan siitä, että katolisissa maissa invisition tutkinnasta päättävät ihmiset olivat yleensä korkeasti koulutettuja ihmisiä, jotka eivät halunneet tuomita syyttömiä.]

[Minä en itse kyseenalaistaisi Jeesus Nasaretilaisen olemassaoloa. Minusta tuntuu epäuskottavalta ajatus, että Jeesuksen oppilaat olisivat keksineet kokonaisen henkilöhahmon omasta päästään. Sen sijaan on eri asia se, että kun he kerran olivat alkaneet pitää Jeesusta paitsi rabbina ja mestarina niin myöskin Messiaana, ja kun vähän myöhemmin "kristityt" olivat jopa samaistaneet Jeesuksen Jumalaan ja täten irrottaneet kristinuskon juutalaisuuden tiukasta yksijumalaisuudesta, niin Jeesus-tarinaan liitettiin sitten myös epähistoriallista ainesta, ja sitä enemmän, mitä enemmän Jeesukseen piti alkaa uskoa ei pelkästään erinomaisena juutalaisena opettajana vaan myöskin pelastajana.]

[Mutta toisaalta Kristus on juuri tämä uskonnon tarpeiden mukaiseksi luotu henkilöhahmo, joka on aikaa myöten ympätty mukaan osaksi historiallista Jeesusta. Sääli, ettei Jeesus Nasaretilainen itse kirjoittanut opetuksiaan tai asioita omasta elämästään muistiin.]

[Olen nykyään itse siinä määrin uskonnoton, että minusta Spartacus (kuoli 71 eKr. eli noin sata vuotta ennen Jeesuksen joutumista ristiinnaulattavaksi) on parempi valinta pelastajaksi kuin Jeesus. Spartacukselta on tosin jäänyt elämään vielä vähemmän omaa opetusta kuin Jeesukselta. Uuteen testamenttiin lienee sentään sisällytetty aimo joukko Jeesuksen aitoja opetuksia.]

[Minusta on myös ikävää, että taru kuningas Arthurista on 99-prosenttisesti potaskaa, sillä se on syntynyt usean vuosisadan aikana, vaikka sillä voi olla historiallinen ydin varhaiskeskiajalla 500-luvulla jKr. eläneestä kuninkaasta ja/tai sotapäälliköstä, joka onnistui joksikin aikaa sotilaallisin keinoin pysäyttämään maata roomalaisesta Britanniasta valtaamaan pyrkivät germaanit.]