Joku voisi tutkia rekisteriaineistoja käyttäen, kuinka suuri osa työttömyyden noususta johtuu niistä henkilöistä, joilta työnteolta vietiin taloudellinen kannattavuus.
Sovitellun päivärahan muodostamia kannustinloukkuja ei voi korjata parametreja muuttamalla, vaan on muutettava koko järjestelmä. On oltava yhtä aikaa kannattavaa tehdä osa-aikatyötä mieluummin kuin ei työtä lainkaan ja kokoaikatyötä mieluummin kuin osa-aikatyötä.
Tämän takia kannatan kohtuullisen pientä perustuloa tai negatiivista tuloveroa. Jos pelätään tämän johtavan laiskotteluun, voihan sen muuttaa ehdolliseksi kuten tehtiin vuonna 2001 Hollannissa niin, että tukea saa vain palkan päälle, mutta ei saa, jos on työtön.
[Näin oli lausuttu Osmo Soininvaaran blogissa 11.1.2024 julkaistussa merkinnässä Kannustinongelmat lymyävät tuloasteikon alapäässä.]
[Olin muuten yli puoli vuotta sitten julkaissut toisessa blogissani merkinnän Israelin omaperäinen negatiivisen tuloveron järjestelmä, joka on juuri tällainen ehdollinen perustulo, jota maksetaan vain työssäkäyville.]
[Mutta kiva tietää, että Alankomaissakin on sellainen, ja on ollut jopa jo vuodesta 2001 alkaen.]
[Joka tapauksessa on selvää, että jos perustulon käyttöönotto ennen pitkää tuhoaisi julkisen vallan veropohjaa tekemällä suuremmasta osasta ihmisiä työnvieroksujia, ei lopulta olisi enää varaa ylläpitää perustulojärjestelmää.]
Tätä perustulon tapaistahan kokeiltiin joitain vuosia sitten sallimalla kokeiluun valittujen työttömien ansaita työtuloja sosiaaliturvan lisäksi tiettyyn rajaan saakka.
VastaaPoistaEi se muistaakseni lisännyt työllisyyttä juuri laisinkaan.
Pitäisi kai kuitenkin saada puretuksi pahimmat kannustinloukut.
Poista