Suomessa on sitkeä käsitys, että suuret tuloerot edistäisivät talouskasvua. Suurten tuloerojen maat ovat kuitenkin yleensä köyhiä ja pienten tuloerojen maat rikkaita.
Tähän on selkeä syy. Suuret tuloerot torjuvat sosiaalista liikkuvuutta, joka taas johtaa siihen, että kansakunta haaskaa lahjakkuusreservejään, kun köyhistä perheistä peräisin olevat fiksut jäävät köyhiksi eivätkä pysty kouluttautumaan. Sosiaalinen luottamus on suurten tuloerojen maissa huono, ja se tuottaa kaiken maailman haittaa ja ylimääräisiä kuluja turvallisuuteen.
[Näin oli lausuttu diminutiivisesti puutarhatontunkuvatukseksi nimittämäni Osmo Soininvaaran blogissa 10.1.2025 julkaistussa merkinnässä Tuloerot ja talouskasvu.]
[Mielestäni pienehköt tuloerot ovat hyvä asia, jos julkinen valta sallii ihmistenkin vaurastua työllään. Eli esim. että marginaaliverotus ei ole niin kireä, että yhtä ansaittua lisäeuroa kohti joutuu maksamaan yli puolet lisäsummasta veroina.]
[Onneksi minun ei kuitenkaan ole tarvis tietää kaikkea kansantaloustieteestä.]
Se kuuluisa Kultainen Keskitie sieltä rikkaiden rikastumisen & köyhien köyhtymisen sekä verotuksella ryöstämisen & lorvailusta palkitsemisen väliltä.
VastaaPoistaNiin. Mutta voisin kannattaa kyllä sadan prosentin perintöveroa, jos toimiva sosialismi olisi mahdollista.
PoistaToki tässä on huomattava sekin, että Marxin ja Engelsin mielestä sosialismissa(kin) esiintyisi kyllä tuloeroja.