Itse en toivo, että homoja tai muitakaan seksuaali- ja
sukupuolivähemmistöjä aletaan käyttää poliittisena verukkeena minkään
yhteiskunnallisen agendan ajamiseen.
Niin tapahtuu kuitenkin monessa yhteydessä ja monella tavalla.
Totalitaristisissa maissa, kuten Venäjällä, islamistisissa valtioissa,
Kiinassa ja aikoinaan tietysti myös natsi-Saksassa homovihasta tehtiin
kansakunnan yhtenäisyyttä pönkittävä generaattori, jonka tarkoitus oli
luoda sosiaalista koheesiota, eli kiinteyttää kansakuntaa.
Samaa voi kohdata myös urheilun maailmassa, kun joukkueisiin koetetaan
puhaltaa yhteishenkeä kitkemällä pois kaikenlaiset miesten väliset
sympatian ilmaisut, jotka voitaisiin tulkita homoerotiikaksi tai
homososiaalisuudeksi.
Tavallaan tämä on ymmärrettävää, sillä urheilujoukkueiden tehtävä ei ole
fiilistellä vaan voittaa otteluita. Homokammolla koetetaan luoda
aggressiota, jota epäilemättä syntyykin, kun ihmiset pakotetaan
torjumaan myös omat homoseksuaaliset yllykkeensä tällä tavoin
muodostettavassa ahdasmielisessä yhteisössä.
Samaan toimintalogiikkaan nojaa myös aggressiivista ulkopolitiikkaa
harjoittavien valtioiden toiminta. Islamististen valtioiden homofobia
juontaa juurensa islamin laajenemismotiiveista. Kun uskontojen oma
sisäinen homososiaalisuus, homoeroottisuus ja homoseksuaalisuus
sublimoidaan rakkaudeksi samaa sukupuolta olevaan patriarkaaliseen
Jumalaan ja kun lihalliseen homoseksuaalisuuden toteuttamiseen
puolestaan suhtaudutaan äärimmäisen torjuvasti, luodaan eräs voimatekijä
uskontojen omalle yllä pysymiselle.
Teoksessani Enkelirakkaus – Filosofia ja uskonto homoseksuaalisuutena
todistelin, että homoseksuaalisuutta torjumalla niin kristinusko kuin
islamkin pyrkivät kiistämään omat homoseksuaaliset ja Jumalan
rakastamisesta juurensa juontavat alkuehtonsa. Ne haluavat estää omaa
homoerotiikkaansa näkymästä ja siten tekevät homovastaisuudesta oman
jatkuvuutensa erään ylläpitäjän.
Homovastaisuus saa vahvistusta näiden alun perin vähemmistöasemassa
olleiden uskontojen luontoperäisestä lajinsäilytysstrategiasta eli
lisääntymisen ihanteesta. Se on kirjoitettu kyseisiin uskontoihin
perimmältään epähengellisistä ja naturalistisista syistä. Maallistunutta
kristinuskoa ei tosin homofobia paljon enää vaivaa –
ehkä juuri siksi, että nykyinen kristillisyys ei rakennu aggressiolle,
jonka käyttövoima ammennettaisiin jonkin yhden totuuden varjelusta tai
naisten, homojen ja ”vääräuskoisina” pidettyjen ihmisten syrjinnästä,
kuten islamissa.
[filosofi Jukka Hankamäki blogissaan 27.4.2017 julkaisemassaan merkinnässä Tšetšenian homovainojen todelliset syyt islamissa]
[PS Mutta onkohan tässä merkinnän kohdassa mukana hieman keittiöpsykologisointia?]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti