Islamista Rosenberg sanoo, että ”oletus islamin antimodernistisuudesta ja epätasa-arvoisuudesta” valtaa hälyttävällä tavalla alaa. Lausunto antaa ymmärtää kuin Rosenbergille islam olisi moderni ja tasa-arvoon tähtäävä oppi. Hänen mielestään islamin uudistaminen ei näytä olevan tarpeellista. Kristinuskon ja islamin välillä, tai maallistuneen länsi-ideologian ja islamin välillä, on kuitenkin valtavia eroja. Olipa kyse mistä islamin tulkinnasta tahansa, se on vanhoillisempi ja ahdasmielisempi kuin länsimaiden sekulaarit ideologiat. Fundamentalistisimmallakaan kristityllä ei myöskään ole sharia-lain vastinetta. Kristinusko ja islam eroavat ratkaisevasti myös siinä, kuinka valmiita niiden kannattajat ovat kuolemaan tai tappamaan. Usein muslimiterroristien väitetään haluavan vain parempia olosuhteita – siitä huolimatta, että he itse vannovat olevansa islamin ja Allahin asialla. Etenkin akateemisen vasemmiston parissa on suosittu ajatusta, että terrorismi kumpuaa vain sosioekonomisista syistä. Tämänkaltainen suopeus terroristeja kohtaan selittynee osittain sillä, että maallistuneissa länsimaissa niin harva enää osaa kuvitella, millaista fundamentalistinen usko voi olla tai mitä on uskoa paratiisiin.
Islamin uudistumiselle on joka tapauksessa tarve, ehkä jopa kiire. Voi olla, että uudistuminen ei tapahdu samaan tapaan kuin kristinuskolla, joka alistui valistusajattelulle - sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle, laillisuusperiaatteille, demokratialle. Voi olla, että politiikka on niin olennainen osa islamia, että usko tulee säilyttämään keskeisen asemansa kansalaisten ajattelussa ja julkisessa keskustelussa, vaikka islaminuskoiset maat siirtyisivätkin autoritäärisestä teokratiasta demokratiaan ja parlamentarismiin. Uudistamisen eteen kannattaa joka tapauksessa tehdä työtä. Islamismia, jihadismia ja ylipäätään uskontoja kritisoivat muslimit ja ex-muslimit ansaitsevat kaiken tukemme. Ostakaa heidän kirjojaan – esimerkiksi Ayaan Hirsi Alia, Shadi Hamidia, Maajid Nawazia ja Ali A. Rizwia – ei tällaisia vapauden vihollisten vaikerruksia.
Hollannissa ehdotettiin taannoin tasa-arvokursseja ja homoutta koskevia asennetestejä maahanmuuttajille. Rosenbergin mielestä ne ”ovat hyökkäys uskonnollisia vähemmistöjä kohtaan”, jonka tarkoitus on pitää ”Eurooppa niin valkoisena ja ’sekulaarisena’ kuin mahdollista, vaikka sekulaarisuus tässä kontekstissa tarkoittaa kristinuskoa”. Rosenberg ei perustele väitettään. Miten niin kyse on valkoihoisuudesta, saati kristinuskon puolustamisesta? Kannattaa muistaa, miten vähän aikaa kristinuskon harjoittamasta homosyrjinnästä on.
[tietokirjailija ja tiedetoimittaja Osmo Tammisalo Ihmisluontoa etsimässä -blogissaan 16.4.2017 julkaisemassaan merkinnässä Rajat, rasismi ja Rosenberg, jossa hän arvostelee Tiina Rosenbergin vuonna 2015 julkaistun pamfletin 'Arvot mekin ansaitsemme']
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti