Toisin sanoen kaikki meidän suurimmat mediamme esittelevät asiat samasta
vihertävänpunertavasta näkökulmasta. Se ei kuitenkaan tarkoita, että
tuo näkökulma olisi sen oikeampi kuin kummankaan amerikkalaisen
TV-kanavan. Päin vastoin, olen itsekin kirjoittanut liudan
blogitekstejä, joissa olen osoittanut mediatalojemme poliittisen
tarkoitushakuisuuden ja muunnellun totuuden tarjoilun (esimerkki, toinen, kolmas ja neljäs).
Jokainen voi halutessaan pohtia minkä takia meillä ei ole syntynyt
vahvaa konservatiivista mediaa. Tai oikeammin - miksi sellainen kuoli
viimeistään alkuperäisen Uuden Suomen
ajauduttua konkurssiin vuonna 1991. Muistan jo silloin maassamme
keskustellun siitä, että Suomi ajautuu konkurssin seurauksena
vaihtoehdottoman uutistarjonnan tilaan - kuten sitten kävikin.
Saarikoskien kuvaama USA:ssa vallitseva tilanne kahden eri uutismaailman
välillä ei tietenkään ole hyvä, jos ja kun kansalaiset seuraavat
pelkästään yhden suunnan tarjontaa. Toisaalta tilanne on vielä heikompi,
mikäli tarjolla ei edes ole kuin yhdenlaista tulkintaa maailman menosta
kuten Suomessa. Seuraava askel tästä olisi pohjoiskorealainen tai
saudiarabialainen valvotusti yhden totuuden propagandamedia.
[Näin oli lausuttu Professorin ajatuksia -blogissa 30.4.2017 julkaistussa merkinnässä Media värittää maailmankuvaamme.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti