Jos ihan tarkkoja ollaan, ei se kolmas ollut stalinisti vaan äääeeennntinen stalinisti. Eron täytyy olla merkittävä, jos kerran sukupuoliakin voi olla vähintään 30; johan sen ny on kapitalistinenki tieremies joutunu hyväksyyn?
Vakavammin ottaen, vaikuttaisi että näillä feminiitoilla (-nenteillä? -natseilla? Ei Herra, korjaan Valtiatar varjele, mitä minäkin nyt...) on mennyt sekaisin seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen käsite. Kun aseksuaali ei tunne minkäänlaista sukupuolista vetoa mihinkään kohteeseen, ase-seksuaali sen sijaan tuntee vetoa aseisiin. Paitsi että sellainen taitaisi olla joku hoploseksuaali? Pelkäänpä pahoin, että sellaisellekin varmaan löytyisi tieteelliseltä vaikuttava määritelmä. Eipä se silti sellaisesta kärsivän (tai nauttivan?) sukupuolta miksikään muuta.
Aseksuaalin kohdallakin voisin pohtia, onko kyse todellisuudessa sukupuolivietin täydellisestä puuttumisesta, vai sittenkin sen suuntautumisesta kohteeseen, jonka myöntäminen on vähintäänkin kiusallista tai laitonta. Tämä on tullut mieleen raivofeministeistä, jotka lyövät rumpua lesboudestaan, jonka nimissä vihaavat valkoisia lihaasyöviä heteromiehiä. He vaikuttavat samalla vihaavan myös homomiehiä, heteronaisia ja parahimmillaan myös lesbonaisia. He vihaavat raivokkaasti kaikkea.
Olen pariinkiin kertaan pohtinut, ovatko nämä sittenkään oikeita lesboja, vai vain julistautuneet sellaisiksi lisätäkseen uhripääomansa. Valkoisina heteronaisina he ovat uhrihierarkiassa vain pohjalla olevan valkoisen heteromiehen yläpuolella, mutta lesboina kohoaisivat pykälän ylemmäs sukupuolivähemmistöksi. Siellä pysyminen vain vaatii jatkuvaa näyttöä sukupuolivähemmistöön kuulumisesta, ja sehän on naisillekin vähän perkeleen työlästä, ellei sellainen oikeasti ole!
[nimimerkki "Qroquius Kad" 28.4.2017 Ryppy & Reikä -sarjakuvablogin merkinnän Ryppy jakaa viisauttaan osa VI lukijakommenteissa]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti