Liberaaleilla on ollut kautta historian jonkin verran debattia siitä, millainen maahanmuuttopolitiikka on oikeasti liberaalia ja millainen ei. Itse olen päätynyt sille kannalle, että yksilönvapaus optimoituu, jos avaamme rajat ihan täysin, mutta emme velvoita ketään maksamaan maahanmuuttajien elämistä täällä. Käytännössä siis tarkoittaa, että kuka tahansa saa tulla tänne, mutta hän ei voi odottaa minkäänlaista sosiaaliturvaa (ennenkö on esimerkiksi elänyt tietyn määrän vuosia maassa). Joten joo, liberaali vastaus on, että maahanmuuttopolitiikka on liian tiukkaa (rajat ovat vielä aivan liian kiinni), mutta se ei vielä tarkoita, että löysemmän maahanmuuttopolitiikan kannattaja olisi liberaali. Se on nimittäin kaukana liberalismista, jos joudumme nostamaan veroasteen ihan älyttömän korkealle köyhemmistä maista tulevien sosiaaliturvashoppailijoiden takia.
Kysymys oli siis huono määrittämään maahanmuuttopolitiikkaa, koska tässä on ainakin kolme suuntaa: liberaalien ”rajat auki ja maahanmuuttajien sosiaaliturva pois”; punaviherhippien ”rajat auki ja kunnon sosiaaliturva kaikille”; konservatiivien ”rajat kiinni kokonaan”.
[Näin oli lausuttu Samuli Pahalahden blogissa 11.4.2011 julkaistussa merkinnässä Liberalismi on menetetty.]
[Kirjoitus on muutenkin mielestäni mielenkiintoinen. Siinä itse asiassa käsitellään sitä, miten Helsingin sanomat -lehden vaalikone – vuosi 2011 oli eduskuntavaalivuosi – on käsitellyt ja käsittänyt poliittisia jakolinjoja ja akseleita.]
[Aiheeseen liittyen, voit niin halutessasi käydä lukemassa blogimerkintäni Liberalismi on vapautta ja yksilöä kannattava poliittinen ideologia. Tosin en ole siinä käsitellyt lainkaan liberalismin suhdetta maahanmuuttopolitiikkaan.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti