Yksi epätotuuden julistamisen laji vasemmistolaisen pseudotieteen penetroimissa yliopistoissa ja mediassa on kaksiarvoisen sukupuolieron kiistävä politikointi. Järjestö- ja vähemmistöpoliittisista intresseistään lähtien transgenderistit ja queer-teoreetikot ovat pyrkineet muokkaamaan tiedettä sekä biologian, fenomenologian että arkikokemusten vastaiseen suuntaan.
Näyttöä asiasta saatiin Ruben Stillerin juontamassa viime perjantaisessa Pressiklubissa,
jossa feministipuolueen helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu, graafinen
suunnittelija Katju Aro julisti aivan ehdottomana tieteellisenä
tosiasiana, että ”biologia tuntee 30 sukupuolta”.
Vaikka tällaiseen päätelmään voitaisiinkin tulla sukupuolen käsitettä
äärimmilleen venyttävässä retorisessa jongleerauksessa, kyseisen
sössölogian pohjalta ei voida vaatia sen tapaista sukupuolen käsitteen
uudelleen määrittelyä, joka pakottaisi kieltämään kaksiarvoisen
sukupuolieron.
Tämän politikoinnin hullunkurisuus on siinä, että äärimmäisen pieniin ja
määrällisiltä edustuksiltaan mitättömiin vähemmistöihin viitaten
yritetään kiistää sekä biologiset, fenomenologiset että
arkikokemukselliset tosiasiat. Biologisesti ihmisillä on joko
XX-kromosomit tai XY-kromosomit, ja sen mukaan he ovat joko naisia tai
miehiä. Biologisen ilmiötason poikkeukset voidaan edelleenkin
määritellä lääketieteellisesti vaikkapa Klinefelterin syndroomiksi,
jolloin ihmisellä voi olla esimerkiksi XXY- tai XXXY-kromosomisto.
Myös fenomenologisesti havaittavalla ilmiötasolla ihmiset ovat
miehiä tai naisia sukupuolielintensä mukaan. Ristiriitaista
transgenderistien argumentaatiossa on ollut se, että he ovat vedonneet
fenomenologiseen filosofiaan pyrkiessään oikeuttamaan näkemystään
kymmenistä sukupuolista. He ovat viitanneet ihmisen ”kehollisuuteen”
yrittäessään kiistää sukupuolielinten ratkaisevan merkityksen
sukupuolen kannalta, vaikka kehosta saatavat havainnot antavat
nimenomaisen todistuksen siitä, että miehellä on kulli ja naisella pillu
(Kotimaisten kielten keskuksen suosittamat nimitykset
sukupuolielimille).
Tämän sukupuoleen liittyvän empiirisen todistuksen he ovat yrittäneet jynssätä pois vähättelemällä sukupuolielinten merkitystä myös seksuaalisen kanssakäymisen kannalta.
He ovat pyrkineet liudentamaan pois sukupuolielimiin liittyvän
kaksiarvoisen sukupuolieron ja hämärtämään seksuaalisen kanssakäymisen
erot (homoseksuaalisuus vs. heteroseksuaalisuus) sillä melko vulgaarilla
ja epäolennaisella fraasilla, että lihavalla miehellä voi olla
pienipovista naista suuremmat tissit. Tällöin myös seksi on yritetty
hukuttaa läskiin.
[filosofi Jukka Hankamäki blogissaan 24.4.2017 julkaisemassaan merkinnässä Pravdan jälkeisestä ajasta]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti