Olen joskus miettinyt, että kuinka kauan tätä kyseistä asiaa puolustellaan ja nostetaan jalustalle. Tulee pakostakin mieleen tilanne, jossa 2000-luvun alussa Irakin (olikohan) puolustusministeri vannoi, että Baghdad ei sorru eikä sinne pääse yksikään vihollinen. Koomiseksi tilanteen teki se, että jenkkien tankit olivat kiven heiton päässä kuvauspaikasta.
Lähinnä sitä, että vedetäänkö tämä homma samalla tavalla loppuun asti? Ei voi kertakaikkiaan luovuttaa, vaikka kaikki tapahtumat ja todisteet tekevät uskomastasi asiasta viallisen, mukaan lukien omat ajatukset. Luuleeko asian kannattajat tosiaan, että tulijoiden usko jotenkin länsimaalaistuu tai pehmenee tänne tullessa, uskomatonta. Vaikka niin kävisi kymmenesosalle, niin se on liian vähän kun tulijoita on tuhansia ja tuhansia.
Jotenkin ihmeellisellä tavalla islamin kritisoijat niputetaan samaan ryhmään, joka vastustaa kaikkea ja kaikenlaista maahanmuuttoa. Ehkä "virkamiehen" (sori, myös virkanaisen ja kaikkien muiden, jotka eivät halua olla nainen tai mies) on jotenkin helpompi käsitellä se sillä tavalla ja tasolla. Arkojen asioiden esille ottaminen, niistä puhuminen ja niiden ratkaisu ovat big no no. Kuulostaa enemmän lahkotoiminnalta kuin fiksujen ja avointen ihmisten keskustelulta.
1. Niin kauan, kun naiset eivät pääse käymään koulua, niin he tulevat olemaan talutusnuorassa maissa jota hallitsee islam. Tässä tapauksessa tieto ei lisää tuskaa. Asioita on myös helpompi perustella kouluja käymättömälle henkilölle, esim. koko vartaloa peittävään kaapuun pukeutumista. Kun näitä pakolaislapsia katselee, niin eipä se miestenkään koulutustaso päätä huimaa. Kun kummatkin puoliskot ovat liitossa ilman yleissivistystä, niin silloin vahvempi hallitsee. Kun miehen pää on täynnä uskomuksia ja uskoa islamin ylivertaisuuteen, niin naisten lisäksi myös lapset tulevat jäämään sukupolvesta toiseen siihen samaan kierteeseen.
2. Mikäli islam suhtautuisi rauhanomaisesti muihin uskontoihin, niin he olisivat suurella joukolla tuomitsemassa Euroopassa tapahtuneet brutaalit iskut. Toinen asia, joka tästä kumpuaa on se, että miten he suhtautuvat heihin, jotka eivät tunnusta mitään uskontoa. Ateistit ovat nimittäin vielä pahempi asia kuin kylmä ja paha kaurapuuro.
3. Puolustelevat kommentit tämän asian tiimoilta ovat kaikki toinen toistaan naurettavimpia. Sama asia kuin kohdassani 1 ja siihen lisättäny järjetön köyhyys saavat ihmiset tekemään asioita uskonnon nimessä. Täällä Pohjoisessa he eivät ole enää köyhiä, joten täällä perustana toimii kohta 1.
4. Suurelle yleisölle tämä sana tuli hyvin tietoon Osaman elinaikana, eikä mitenkään neutraalissa tai positiivissa valossa. Viime aikoina sitä on alettu valkopesemään, mutta eihän se siitä miksikään muutu. Kohta varmaan selitetään, että kunniamurha ei ollenkaan tarkoita sitä, että perheenjäsen esim, murhaa toisen mitättömästä syystä vaan sitä, että on kunnia saada lähteä sillä tavalla paratiisiin.
Loppuun vielä: mikäli johonkin uskontoon kuuluisi kiinteästi slogan "vääräuskoiset pitää tappaa, jotta voimme valloittaa uusia alueita", niin katsottaisiinko sitä sormien lävitse? ;)
[nimimerkki "Tarkkailija" 11.5.2017 Yrjöperskeles-blogin merkinnän Epäilyksen piru ja sävelletty islam lukijakommenteissa]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti