Franciscus myös lisäsi katolisen kirkon avoimuutta seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Aihe on tulenarka, kun suurin osa maailman katolilaisista elää vielä konservatiivisessa globaalissa etelässä. Franciscus herätti huomiota heti virkakautensa alussa kommentoimalla homoseksuaalien asemaa: ”Mikä minä olen tuomitsemaan?” Näin hän teki irtioton homovastaisesta moralismista. Hän vastusti seksuaalivähemmistöjen kriminalisointia ja sanoi selvästi, että homoseksuaalisuus kuuluu luonnonjärjestykseen.
Hän kuitenkin vastusti tasa-arvoista avioliittoa ja ajatusta sukupuolesta henkilön valintana tai identiteettinä, kun se uhkaa perinteistä perhemallia. Sitä vastoin hän oli avoin homoparien ja rekisteröityjen parisuhteiden siunaamiselle osana yhtä luonnonjärjestystä.
Franciscuksen kannanotot voivat vaikuttaa ristiriitaisilta, mutta niissä on oma logiikkansa. Keskeiseksi muodostuvat ihmisarvon ja luonnonjärjestyksen käsitteet. Jokaisella ihmisellä on arvo luomisen perusteella Jumalan kuvana (1 Moos. 1), jolloin seksuaalivähemmistöt saavat elää omalla tavallaan ja jokainen voi päättää itse asioistaan. Sama luomisjärjestys on kuitenkin perheen, ihmisten keskinäisriippuvuuden ja sitä vahvistavien instituutioiden kuten heteroavioliiton perustana.
[Näin oli lausuttu Vartija-lehdessä 28.5.2025 julkaistussa Lauri Snellmanin kirjoittamassa artikkelissa Paavi Franciscus: katolisuuden modernisointi ja liberalismin suunta.]
[Omasta mielestäni Franciscus oli osoittanut asiassa harvinaista tajua. Hän myöskin perusteli asian teologisesti tekemättä suuria irtiottoja.]
Kun kristityiltä on kysytty, miten homoseksuaalisuus voi olla syntiä kun kerran homoseksuaalitkin ovat ihmisinä Jumalan omaksi kuvikseen luomia on vastaus ollut, ettei homoseksualisuus olekaan syntiä, mutta homoseksi on.
VastaaPoistaNo, katolinen kirkkohan edellyttää papistoltaan ja luostarijärjestöiltään täysselibaattia, joten Franciscus teki melkoisen irtioton edeltäjistään kun ei tarjoillut sitä myös homoille.
Joo, kyllä.
Poista"Selibaatti" on kuitenkin tarkoittanut roomalaiskatolisen kirkon piirissä sitä, ettei solmi avioliittoa. Aikaisemmin monet kirkon papit ovat voineet vapaammin solmia ei-aviollisia sukupuolisuhteita, jotka ovat saattaneet olla pysyvänlaatuisia.
Olen ollut siinä käsityksessä, että katolisen kirkon selibaattimääräys olisi ainakin osaltaan johtunut siitä, että germaaninen oikeusjärjestys olisi saattanut johtaa kirkon omaisuuden testamenttaamiseen papin jälkeläisille.
Voisi kuvitella sellaisen "kirkon", joka kieltäisi heteroseksuaalisen sukupuoliyhteyden muussa kuin jälkeläisten tekemisen tarkoituksessa. Voisi kuvitella myöskin sellaisen, vaikkakin vaikeammin, joka suosittelisi homoseksiä heteroseksin sijaan, ja heteroseksi olisi tarkoitettu jälkeläisten tekemistä varten. Mutta tämä jälkimmäinen muistuttaisi pikemminkin esikristillisestä kreikkalaisesta kulttuurista.
Selibaattia avioliittokieltona sovelsi aikoinaan myös Hansa ulkomailla sijaitsevien konttoreidensa henkilökuntaan.
PoistaTavoitteena oli varmistaa uskollisuus työnantajalle estämällä avioliiton kautta tapahtuva liittoutuminen paikallisten kanssa.
Kreikkalaisten suhde hososeksuaalisuuteen oli omanlaisensa, roomalaisilla se oli käytännönläheisempi:
homoseksi miehisenä osapuolena rinnastettiiin heteroseksiin, kun taas naisellisena osapuolena olevaa katseltiin hieman vinoon;
mikä lie epämies tuokin...?
Julius Caesarilla oli varaa esiintyä homoseksissä kumpanakin osapuolena, koska oli todistanut miehuutensa sotapäällikkönä.
Joo. Hän oli taitava sotapäällikkö. Ja rohkea myös, ja taitavuudestaan huolimatta hän useamman kerran oli menettää pelin taistelukentällä.
Poista