S Päivi Räsäsen puolustus on uskonnollinen, koska muuta puolustusta ei ole

Jos kysymystä ei näe juridisena vaan poliittisena, valtapeli on ymmärrettävää. Ja jos mietimme Räsäsen pamflettia, niin se ei ole ensisijaisesti uskonnollinen vaan poliittinen. Samoin Räsänen on lehtihaastatteluissakin nostanut esiin että hän olisi toivonut twiiteillään laajempaa keskustelua ja kommentointia, ja toivonut siihen liittyviä poliittisia muutoksia. Tämä ei ole laitonta, mutta ehdottomasti tämä on poliittista. Siksi tavallaan nyt ei haeta rajoja sille, mitä uskonnon nimissä saa vähemmistöistä sanoa vaan mitä politiikan parissa saa sanoa.

‪Uskonnonvapaudesta ei siis ole kyse vaan siitä, saako vähemmistöjä parjata yhtä paljon kuin aina ennenkin. Kysymys on siitä onko mahdollista syyllistyä rikokseen jos maalaa teolle uskonnolliset motiivit. Kysymys on kiehtova etenkin jos mietitään sitä miten islamin usko on selvästi ollut motivoivana elementtinä eräillä terroristeilla. Onko heidän vangitsemisensa uskonnonvapauteensa tarttumista? Mikäli ei ole, on aika turhaa vedota siihen että kansanryhmää vastaan kiihottaminen on tehty Raamattu motiivina.

Puolustus on uskonnollinen, koska muuta puolustusta ei ole. On pakko vedota uskontoon koska syytteessä olevissa pykälässä ei ole suoraan mitään johon voisi vedota. Helppoa juridista syytä ei ole.  Ja esitutkinnassa prosessi jatkuu eteenpäin jos voidaan jollain laintulkinnalla mahdollisesti kuvitella jotain tapahtuvaksi. Noin hyvin voimakkaasti karkeistaen. 

[eräs hyvä nettituttuni Tuskakeskiviikko-blogissaan 5.11.2019 julkaisemassaan merkinnässä Räsäsen puolesta – kaikkea hänen edustamaansa vastaan]

[PS. Oma suhteeni uskonnonvapauteen ja sitä koskevaan lainsäädäntöön on melko lailla samantapainen kuin Vapaa-ajattelijoilla. Olen myös julkaissut aihetta koskien blogimerkinnän.]