Mikä perusajatus on taustalla, kun halutaan erityisesti korostaa spontaaneja parantumisia lääketieteen aikaansaamien ohella?
Tätä en ymmärrä. Tahdotko sinäkin sanoa, etttä ei kannata mennä lääkäriin, koska paraNet parantumattomasta sairaudesta ilman lääkäriä, jopa paremmin ja ilman sivuoireita? Luuletko, että lääkärikunta jotenkin pahastuu, repii valkotakkinsa ja ripottelee tuhkaa päälleen, jos joku potilaista paraneekin vaikka todennäköisyys on todettu pieneksi tai lähes olemattomaksi?
Kerro minulle, mistä se kertoo että joku ihminen paranee spontaanisti ja mitä johtopäätöksiä, tai muutoksia sairauksien hoitoon Suomessa pitäisi siitä oppia ottaen tehdä.
Tuskin moni kieltää sitä, että ihminen on psyko-fyysinen kokonaisuus, mutta jotain muuta nämä ihmekaksoset ja funtsaajat kyllä hakevat/haette taustalta. Jotain metafyysistä? Jotain minkä löydämme kun avaamme astraalikanavamme ja otamme äiti Kosmoksen viestin vastaan? Jotain tuollaistako?
[Skepsis-yhdistyksen keskustelupalstan katjussa Ihmekaksoset oli nimimerkki "sherlocker" vastannut 6.4.2016 näin nimimerkki "Fundeeraajan" kysymykseen: "Miten lääketiede selittää ns. spontaanit parantumiset, joita on tapahtunut vakavavissakin tapauksissa?" Nimimerkki "Diletant" oli sitten vastannut hänelle lausumalla: "Ehkä absurdi suuttumus sellaisesta, että hoitotoimenpiteet
nykyään perustuvat pääosin lääket i e t e e s e e n ja vähemmässä määrin tuhatvuotisiin perinteisiin tai ihmeparannuksiin.]
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti