Ajatuksia BLM-porukan ulostulo herättää epäilemättä myös USA:n juutalaisten parissa. Hehän ovat perinteisesti kannattaneet demokraatteja, mutta kaikki tuskin jakavat BLM-siiven näkemyksiä luvatun maan väestöryhmien väleistä. Siten on varsin mahdollista, että moni amerikanjuutalainen siirtyy jatkossa äänestämään varmuuden vuoksi republikaaneja.
[Näin oli lausuttu Professorin ajatuksia -blogissa 17.5.2021 julkaistussa merkinnässä Intersektionaalinen feminismi ja pyhän maan ongelmat.]
Toimittaja Sanna Ukkola kirjoitti eilen naisvihakeskustelusta. Hänen mukaansa Amnestyn sukupuoleen ja seksuaalisuuteen perustuvan syrjinnän asiantuntija oli sanonut, että "kaikki feminiinit pelkäävät väkivallan kulttuuria" ja siksi kaikki miehet voivat luoda turvallisemman tilan naisille ja vähemmistöille yksinkertaisesti väistämällä heitä.
Jäin pohtimaan lukemaani järkyttyneenä. Onhan selvää, ettei Amnestyn asiantuntijan kuvaama kaikkiin miehiin kohdistuva pelko ole missään tapauksessa tervettä. Ei myöskään kaikkiin vastakkaisen sukupuolen edustajiin kohdistuva kollektiivinen syyllistäminen ja siitä seuraava vaatimus väistämisestä.
[Näin oli lausuttu Professorin ajatuksia -blogissa 2.4.2021 julkaistussa merkinnässä Feministisiä mielenterveysongelmia.]
Vaunut ilman hevosta ovat varakkaiden ylellisyyttä. Vaikka ne todennäköisesti halpenevatkin, ei niistä koskaan tule yhtä suosittuja kuin polkupyöristä.
[yhdysvaltalainen aikakauslehti The Literary Digest vuonna 1899 Helsingin sanomat -lehdessä 7.11.2020 julkaistun Anni Pasasen kirjoittaman artikkelin Ei näistä mitään tullut mukaan.]
Ihminen ei ole kaiken mitta; aistimme, järkemme, tajuntamme ja logiikkamme ei riitä todellisuuden käsittämiseen edes sillä tasolla, millä nykyinen fysiikka matematiikan avulla todellisuutta kuvailee. Olemmeko sitten täysin pihalla Todellisuudestam yhtä pahassa jamassa kuinb filosofinen solipsismi ehdotti? Voi olla, mutta toinen tieteenala, evoluutio, tarjoaa hieman lohdutusta.
Me olemme elossa, ja niin ovat myös jouhimadot, juhannusruusut ja jalkapallohullut, joilla kaikilla oletettavasti on vieläkin rajoitetumpi käsitys todellisuudesta. Evoluution kautta kehittyneiden elämänmuotojen täytyy olla ainakin jonkin asteisessa sopusoinnussa maailman todellisuuden kanssa. Cogito, ergo sum, koetti Descartes löytää vankkumatonta lähtökohtaa metafysiikalleen, mutta siitä ei itse asiassa päästä solipsismia pitemmälle. Oikea muotoilu on Sum, ergo cogito: olen olemassa, siis ajattelen. Koska olemme olemassa, pysymme hengissä, ajattelumme täytyy heijastaa tämän kotimaailmankaikkeutemme todellisuutta.[...]
[tähtitieteilijä Esko Valtaoja kirjansa Kaiken käsikirja (5. painos, Otava v. 2013) sivuilla 24 ja 25]
Mitä tästä kaikesta sitten pitäisi ajatella? Jussi Halla-aho nousi suuren yleisön tietoisuuteen helmikuun 2009 Pressiklubissa, jonka moni muistaa Leif Salménin ja Halla-ahon kitkerästä sananvaihdosta. Salmén julisti naama kurtussa Halla-ahon ratsastavan pelolla ja vihalla, mihin tämä lohkaisi virnistellen, että Salmén voi puolestaan ratsastaa vaikka kommunismilla.
Tämän kohtaamisen jälkeen sama kaava on toistunut julkisuudessa useita kertoja: valtamedia kutsuu Halla-ahon valokeilaan antaakseen tälle verbaalisen löylytyksen, mutta sanavalmis ja faktat suvereenisti hallitseva vieras kääntääkin tilanteen edukseen ja pääsee oivaltavilla sivalluksillaan niskan päälle. Lisäksi asetelma synnyttää helposti mielikuvan, että Halla-aho taistelee yksinäisenä muskettisoturina ylimielistä ja omanarvontuntoonsa linnoittautunutta establishmenttia vastaan, mikä todennäköisesti poikii hänelle vielä sympatiapisteitä. Tämä yhtälö selittänee sen, että mitä enemmän media on julkisesti yrittänyt höykyttää Halla-ahoa, sitä varmemmin hänen äänisaaliinsa on kasvanut.
Halla-ahon ja Salménin mittelöstä on kulunut jo yli vuosikymmen, ja usein tuntuu, ettei valtamedia ole vieläkään oppinut, miten Halla-aho-ilmiön kanssa tulisi toimia. Kyseisen Pressiklubin jälkeen ohjelman juontaja Ruben Stiller pohti: ”Luulen, että lopputulos on ollut se, että omalla ammattitaidottomuudellani nostin Halla-ahon kannatusta tietyissä piireissä. Minulle jäi lähinnä hämmentynyt olo.” Tämä lienee syvällisin, rehellisin ja oikeaan osuvin Halla-ahoa koskea analyysi, jonka olemme valtamedian edustajalta kuulleet. Miksi ihmeessä näin yksinkertaisen asian ymmärtäminen tuntuu Stillerin kollegoille olevan täysin mahdotonta?
[Näin oli lausuttu Sarastus-verkkolehdessä 25.10.2020 julkaistussa kirjailija ja kääntäjä Tero Tähtisen kirjoittamassa artikkelissa Pitkätukkasivarista kansallismielisten Mestariksi, jossa hän käsittelee Lauri Nurmen epävirallista Jussi Halla-ahon elämäkertaa. Halla-ahohan on nykyään Perussuomalaisten puheenjohtaja.]
Suomalaisesta mediasta ei saa erityisen hyvää ja kattavaa kuvaa Yhdysvaltojen politiikasta: media siteeraa usein Trumpia vastustavaa jenkkimedian liberaalia siipeä.
Yhdysvaltalaismedia lähtikin kilpaa tukemaan Bidenia, kuten se teki viime vaaleissa Clintonille. Bidenin takana laskettiin olevan ainakin 119 tiedotusvälinettä, Trumpilla niitä oli kuusi.
Esimerkiksi arvostettu The Atlantic -lehti käski lukijoitaan äänestämään Bidenia ja kuvaili Trumpia historian kenties huonoimmaksi presidentiksi.
“Biden on humaani, kokenut ja kypsä. Donald Trump puolestaan on selvä ja jatkuva uhka Yhdysvalloille, eikä näytä todennäköiseltä, että maa selviäisi vielä seuraavat neljä vuotta hänen huonosta johtamisestaan”, Atlantic kirjoitti pääkirjoituksessaan.
[Sanna Ukkola 5.11.2020 Iltalehden sivuilla julkaistussa kolumnissaan Toimittajat maalasivat Trumpista kuvan mielisairaana ihmishirviönä ja hulluna – noloa]
[PS. Huomattakoon, että "liberaali" ei tässä lausutussa merkityksessä merkitse liberaalia, vaan se merkitsee yhdysvaltalaisittain suhteellisen vasemmistolaista.]
Kollektiivinen syyllistäminen on äärimmäisen vaarallinen tie, joka ei johda mihinkään hyvään. Länsimaiseen demokratiaan kuuluu syyttömyysolettama.
Kuvitellaanpa, että maahanmuuttaja tekee rikoksen. Onko siis maahanmuuttajien rikosten vähättelyä sanoa, että eivät kaikki maahanmuuttajat ole rikollisia?
Ei tietenkään. Se on fakta. Saman logiikan pitäisi päteä kaikkiin muihinkin ryhmiin.
Feministisen Miehet ry:n viestintävastaava, vihreiden Touko Niinimäki puolestaan tviittasi viime viikolla näin:
“Me miehet viemme ja kavennamme muiden tilaa mm. häiritsemällä, ahdistelemalla, vihapuhumalla ja vaaranamme muiden sekä oman terveyden maskikäytöksellämme.”
Aiemmin Niinimäki on todennut, että miehet ovat lähtökohtaisesti uhka naisille ja vähemmistöille, kunnes toisin todistetaan.
[...]
Mistä muusta ryhmästä meillä on lupa puhua näin ja luoda samanlaisia epäinhimillistäviä stereotypioita?
[Näin oli lausuttu Sanna Ukkolan kirjoittamassa 1.4.2021 Iltalahdessä julkaistussa kolumnissa Pikkupojan tuskaiset sanat: ”Äiti, minä en ole raiskaaja. Miksi minun pitää pyytää anteeksi?”.]
[Mielestäni joko kaikista ryhmistä tulee olla lupa luoda epäinhimillistäviä stereotypioita tai sitten ei yhdestäkään.]
[I PS. Vihreiden Touko Niinimäki on kenties itse syyllinen siihen, mistä hän miessukupuolen edustajia kollektiivina syyttää. On väärin, että hän yleistää.]
[II PS.
Vaikka kirjoitus on julkaistu aprillipäivänä, niin naisen
kirjoitushistorian perusteella voisin väittää, ettei tämä ole
aprillipila.]
Jos Suomi ei poliittisista syistä voi kieltäytyä tästä maallemme haitallisesta paketista, miten se voisi kieltäytyä mistään tulevastakaan maallemme haitallisesta paketista? ’Kertaluonteisuus’ on pelkkä tyhjä sana, jos jokaiseen kertaluonteiseen järjestelyyn on käytännössä pakko osallistua.
[Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho eduskunnan täysistunnossa EU:n pakollisesta vapaaehtoisesta nk. elvytyspaketista Helsingin sanomat -lehdessä 11.5.2021 julkaistun Teemu Muhosen kirjoittaman uutisartikkelin Halla-aho: Jos Suomi ei voi kieltäytyä tästä paketista, miten se voisi kieltäytyä tulevastakaan? Eduskunta kiisteli elpymispaketista mukaan]
[...] Mikäänhän ei riitä. Kun ihmisen olemassaolon moodi on vaatia, tyrmistyä ja valittaa, hän vaatii, tyrmistyy ja valittaa juuri niin kauan kuin häntä kuunnellaan ja totellaan.[...]
[Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho Scripta-blogissaan kauan ennen kuin hänestä tuli Perussuomalaisten puheenjohtaja eli 13.11.2006 julkaisemassaan merkinnässä Syitä hulluuden voittokulkuun]
Minusta olisi kiva pitää Kysy Tompalta -palstaa. Vastaisin aina, jos kysymys olisi kirjoitettu hyvällä suomen kielellä.
Muuten sanoisin: Syntax error.
[Tom Kärnä Discord-palvelussa 26.4.2021]
Sosiaalipsykologi Jonathan Haidt ja sananvapaussäätiön johtaja Greg Lukianoff kirjoittavat aiheesta teoksessaan The Coddling of the American Mind.
Siinä he kuvaavat, kuinka 90-luvun puolivälin jälkeen syntyneet opiskelijat eivät enää kestä kannaltaan epämiellyttäviä mielipiteitä.
Kirja puhuu “safetyismista”, turvallisuuskultista, jossa opiskelijoita pyritään suojaamaan kaikelta pahalta, ja elämään kuuluvia pieniä haasteita pidetään sietämättömänä kärsimyksenä, jota vastaan tulee taistella.
Tämä ajattelu on johtanut siihen, että nyt taistellaan myös uusia ja haastavia ajatuksia sekä ideoita vastaan. Eri mieltä olevat oppilaat ja puhujat tulee hiljentää täysin.
[Sanna Ukkola 8.1.2020 julkaistussa kolumnissaan Kasvatimme nuoret tynnyrissä ja nyt he luhistuvat vääristä sanoista]
Maailman myllerryksessä ihmiselle on tärkeää, että on jotakin turvallista mistä pitää kiinni. Minulle se on oluttuopin kahva. Oluttuopin tuttavallinen kättely antaa sisältöä elämään, yleisimmin puoli litraa kerrallaan.
[Simo Frangén Päivän lehdessä 17.4.2021 julkaistun Jussi Niirasen kirjoittaman uutisartikkelin Tuoreen Ottopojan Simo Frangénin tuki ja turva maailman myllerryksessä – ”Minulle se on oluttuopin kahva” mukaan]
– Jo 80-luvun hulluina vuosina, kun talous näytti nousevan ikuisesti, puhuttiin huutavasta työvoimapulasta, joka väijyy aivan nurkan takana. Sitten tapahtui mitä tapahtui. 90-luvun lopussa alkoi uusi nousukausi ja sama puhe siitä, että aivan kohta tulee karmea työvoimapula. Tulikin 2000-luvun alun notkahdus. Sitten finanssikriisi 2008, tyrmää Halla-aho ennusteet.
[Näin oli lausuttu Seurakuntalainen-lehdessä julkaistussa Kai Kortelaisen kirjoittamassa uutisartikkelissa Halla-aho: ”Työvoimapulalla uhkailu muistuttaa uskonnollisten liikkeiden maailmanlopun ennustuksia”.]
Ruotsissa on valittu maan poliittiseksi linjaksi alueellisesti etenevä kehitysmaalaistuminen. Sen merkkinä rikollisjengi julisti Tukholman Tenstaan ulkonaliikkumiskiellon. Kielto ei ehkä saanut alueen kaikkien asukkaiden kannatusta, mutta väkivallalla uhkailu sai jokaisen kuitenkin tottelemaan.
[Näin oli lausuttu 19.10.2020 Professorin ajatuksia -blogissa julkaistussa merkinnässä Tragikoomista politiikkaa.]
Ensiksi, poliisin edustajan joutuminen poliittisen kiistan keskiöön puolueellisessa valossa tulisi nähdä jo sellaisenaan hälyttävänä merkkinä: tapa suorittaa tehtäviä ei ole vakuuttanut kaikkia puolueettomuudesta. Aikalisän paikka. Tällainen kritiikki tulisi ottaa vastaan vakavasti ja kansalaisia kunnioittaen. Pelkkä puolueeton lain valvonta ja virallinen kansalaistiedotus kuulostavat ehkä tylsältä mutta ovat oikeudenmukaisia toimintatapoja, jotka eivät olisi johtaneet henkilöityneisiin ja poliittisesti jakautuneisiin tulkintoihin.
Taponen puolustelee erilaisten poliittisten kolumnien ja kansanedustajia leimaavien päivitysten jakamista sillä, että ne sivuavat hänen ennaltaehkäisevän yksikkönsä kannalta tärkeitä teemoja. Se, että aihe liittyy poliisin työhön, ei vielä ole peruste jakaa julkisena viranomaisen viestintänä poliittisia mielipiteitä jakavia puheenvuoroja. Sama logiikka: vaikka hävittäjähankinnat ja NATO-jäsenyys liittyvätkin Puolustusvoimien tehtäviin, ei upseereilla ole lupaa jakaa virkatileiltään kannatuspuheenvuoroja erilaisille asefirmoille tai puolustuspoliittisille ehdotuksille.
[Näin oli lausuttu Vihapuhepoliisi Keijo Kaarisade – Parodian tekijä avautuu -blogissa 22.2.2021 julkaistussa merkinnässä Miksi poliisin annetaan vieläkin provosoida poliittisia keskusteluja sosiaalisessa mediassa?.]
Rohkaisevinta on muistaa, että näitä dominionistejä vastustavat eniten kristityt jotka eivät halua valtion sanelevan miten ihmisten pitäisi uskoa ja elää. He eivät usko puheita, joiden mukaan kristityt ovat alistettuja ja vaarassa kadota elleivät oikeiston vaatimukset toteudu. He tietävät, että ongelmat ratkaistaan muuttamalla ihmisiä, eikä hallitusta. Dominionistit levittävät puheita sekulaari humanistien salaliitoista, jotka pitävät hallussaan hallitusta, yliopistoja, kouluja, valtamediaa ja YK:ta. Todisteina näille ovat koulut joissa ei ole pakollisia rukoushetkiä, oikeussalit joissa ei esitellä kymmentä käskyä, uskonvapaus joka sallii pakanalliset opit "puhtaan kristinuskon" vierelle, ja se ettei abortteja tekeviä lääkäreitä saa teloittaa. Sekulaari humanismin suorittama "vaino" on siis oikeasti sitä, etteivät oikeistokristityt saa läpi tahtoaan, vaan heitä vaaditaan noudattamaan tasa-arvoa ja muistavan mitä ihmisoikeudet ovat.
[Näin oli lausuttu Juha Leinivaaran Paholaisen asiaa ajamattomassa paholaisen asianajaja -blogissa 21.5.2008 julkaistussa merkinnässä American Fascists, jossa hän käsittelee Chris Hedgesin kirjaa American Fascists - The Christian Right and the War on America.]
[Yhdysvaltain nykyinen presidentti Joe Biden on ilmeisesti juuri tällainen kristitty, joka ei halua valtion sanelevan miten ihmisten pitäisi uskoa ja
elää]
[PS. Islamilaiseen yhteisöön kuuluva saattaa myös ajatella, että jos islamilainen sharialaki ei ole yhteiskunnassa voimassa, niin häntä sorretaan.]
Euroopan Unionista voi myös sanoa, kuten Christopher Booker tässä vanhassa kirjoituksessaan, että sitä ei koskaan ollut edes tarkoitettu demokratiaksi. Sen sijaan EU on perusluonteeltaan teknokraattinen, koska sen perustajaisä Monnet oli teknokraatti. Järjestelmä oli tarkoitettu virkamiehille ja toisin kuin aikanaan Kansainliitossa, päätöksenteko oli ylikansallista eli kaikkia jäsenvaltioita sitovaa jo heti alusta alkaen. Teknokraatit vihaavat kahta asiaa: kansallisvaltion veto-oikeutta ja tarvetta kysyä asioita kansalaisilta vaaleissa.
On vielä yksi asia, joka käy erityisen hyvin ilmi Malisen puheista Heikelän ja Koskelon ohjelmassa. Suomen poliittiset johtajat ovat olennainen osa EU-järjestelmää ja täysillä mukana sen toiminnassa. EU on vahvistanut kansallisvaltioissa erityisesti toimeenpanovallan merkitystä ja tehnyt kansanedustuslaitoksista suurelta osin kumileimasimia. Demokratian kulissit säilyvät mutta sisältö muuttuu koko ajan ontommaksi.
[Näin oli lausuttu Vasarahammer-blogissa 11.3.2021 julkaistussa merkinnässä Suomi, EU ja Malisen puheet.]
Bari Weiss on jenkkikolumnisti, joka työskenteli irtisanoutumiseensa asti New York Timesin mielipidetoimituksessa.
Saskan postaama juttu on Weissin erokirje, jossa hän selostaa syitä lähtöönsä.
Weiss kertoo kirjeessään, kuinka New York Times on hylännyt journalistiset periaatteensa ja alkanut myötäillä sosiaalisen median huutokuoroa ja lakannut puolustamasta mielipiteenvapautta. Perinteisen journalismin puolustajista tulee maalitauluja, ja he saattavat jopa menettää työpaikkansa. Riskejä ei uskalleta enää ottaa eikä valtavirran agendaa uskalleta haastaa. Pomot alistuvat ihmismassojen painostukselle ja toimittajat voivat saada jopa potkut.
Weissin mukaan Twitteristä on tullut lehden uusi päätoimittaja, ja Twitterin moraalista on tullut myös lehden moraali. Jutut ja niiden näkökulmat valitaan siten, että ne tyydyttävät vain hyvin pientä osaa yleisöstä sen sijaan, että annettaisiin laajemman lukijakunnan itse muodostaa oma käsityksensä maailmasta.
[Näin oli lausunut liberaali Sanna Ukkola 16.4.2021 julkaistussa kolumnissaan Somen palautemyrsky katkaisi Hesarin selkärangan.]
