tiistai 21. lokakuuta 2025

Pitäisi keksiä sellaisia argumentteja, jotka herättäisivät vastakaikua myös oman "kuplan ulkopuolella

Löysin kiinnostavan ajatuksen Rutger Bregmanin kirjasta Moraalinen kunnianhimo. 1700-luvun Britanniassa kuuluisa ihmisoikeusaktiivi Thomas Clarkson ajoi orjuuden lakkauttamista, mutta mustien orjien oikeudet eivät kiinnostaneet valtaväestöä lainkaan.

Niinpä Clarkson alkoi etsiä orjakaupan vastustamisen tueksi ihan uudenlaisia argumentteja, sellaisia jotka herättäisivät vastakaikua oman ”kuplan” ulkopuolella. Nykyään taktiikkaa kutsutaan uuden moraalisen kehyksen luomiseksi.

Clarkson selvitti, että joka viides orjalaivojen valkoisista merimiehistä kuoli merimatkojen aikana. Valkoisten brittimerimiesten kuolleisuus järkytti poliitikkoja ja kansaa – ja sai heidät kääntymään orjakauppaa vastaan.

[Näin oli lausuttu Ylen sivuilla 14.3.2025 julkaistussa Shadia Raskin kirjoittamassa kolumnissa Saisiko rasismin vastustaminen lisää tukea, jos se perusteltaisiin valkoisen miehen edulla?.]

[Tässä on periaatteessa tuotu esiin mielenkiintoinen näkökohta. Toinen on se, että brittilässä herännyt neekeriorjuuden vastainen yleinen mielipide johtui myöskin siitä, että lopulta maassa ei ollut enää voimakasta taloudellista riippuvuutta orjakaupasta ja neekeriorjuudesta saatavaan tulonmuodostukseen. Niin se talous kehittyy.]

[Ensin oli keksitty vuonna 1733 julkistettu sukkula, joka huomattavasti nopeutti kutomista. Vuonna 1770 taas julkistettu Kehruu-Jenny, joka nopeutti lankojen kehräämistä huomattavan paljon. Pian tämän jälkeen kehitettiin parannettu versio Jennystä. Vuodesta 1785 alkaen taas voitiin käyttää hyödyksi keksintöä, jonka ansiosta kangaspuissa voitiin hyödyntää ulkopuolista voimanlähdettä. Seuraavien viidenkymmenen vuoden aikana keksintöä eli kutomakonetta paranneltiin, ja automaaginen kankaanvalmistus tuli yhä yleisemmäksi. Näiden vipstaakien keksijät olivat kaikki englantilaisia.]

[Mutta siirrytään seuraavaksi rapakon länsipuolelle. Yhdysvaltain Etelävaltioiden alueella oli ilmastolliset hyvät olot kasvattaa puuvillapensaita, mutta se lajike, jota pystyttiin kasvattamaan, sisälsi niin valtavan määrän siemeniä, että puhdistaminen ei ollut taloudellisesti järkevää edes orjien avulla. Eräs periaatteessa yhdysvaltalainen kaveri kuitenkin patentoi vuonna 1794 Cotton gin -nimellä tunnetun puuvillansiementenerotuskoneen eli puuvillaloukun. Laite oli varsin yksinkertainen, mutta siitä se sitten lähti. Yhdysvaltain Etelässä puuvillanviljely laajeni nyt tavattomasti, ja maasta tuli maailman suurin puuvillantuottaja. Näin syntyi Etelän vahva taloudellinen riippuvuus ilmaisesta neekeriorjatyövoimasta. Yhdysvaltain Pohjoisessa taas talous muodostui huomattavan monipuoliseksi, joten sieltä käsin oli helppo huudella eteläläisille valkoisille orjuuden moraalisesta turmiollisuudesta.]

[Yhdysvaltain vuosina 1861-1865 käydyn sisällissodan aikana ainoa tuote, mitä Etelävaltiot kykeni tuottamaan sekä absoluuttisina määrinä että asukasta kohti laskettuna enemmän kuin Pohjoisvaltiot, oli puuvilla.]

[Mitä taas tulee oman "kuplan" ulkopuolisten ihmisten vakuuttamiseen kannattamistaan asioista, niin maamme uuskonservatiivit ovat ainakin onnistuneet vakuuttamaan suurimman osan suomalaisista äänestäjistä siitä, että maahanmuuttokriittisyys on paha asia ja varsinkin että Perussuomalaiset on puolue, jonka äänestämistä pitää hävetä. Yksi vanha kaverini oli juuri kertonut, että hän oli tyttärensä mielipiteiden vuoksi äänestänyt viimeksi jotain muuta puoluetta kuin Perussuomalaisia. Tilanne johtuu toki ja ennen kaikkea siitä, että uskonservatiivien käsissä on nykyään Suomessa melko pitkälle tiedotusvalta, eli myöskin propagandavalta.]

[Onkin hassua, että juuri Perussuomalaiset vaikuttaa olevan Suomen eduskunnassa edustettuna olevista puolueista se liberaalein.]

[Mutta totta toinen puoli. Nyky-Yhdysvalloissa maan toisella valtapuolueella Demokraattisella puolueella, jota Suomen Yleisradio ja Helsingin sanomat -lehti kannattavat, ei vaikuta olevan nykyään minkäänlaista kykyä vakuuttaa oman kuplansa ulkopuolisia äänestäjiä maassaan.]

[Lisäksi Yhdysvallat on typerä maa. Ottaisivat mallia Kanadasta.]

[Yhdysvalloissa on kaksi suurilevikkistä poliittista puoluetta. Ne molemmat ovat kapitalistien kätyreitä. Sanon tämän mahdollisimman ystävällisesti porvarillisena ja sosiaalisena ajattelijana.]

[PS. Kyseinen siteeraamassani tekstissä mainittu britti Thomas Clarkson (1760-1846) ilmeisesti myöskin esitteli julkisuudelle orjuuteen pakotetut musta-afrikkalaiset erinomaista taidekäsityötä kykenemään tekevien kulttuurien edustajina. Linkittämässäni englanninkielisessä artikkelissa kerrotaan myös, että Liverpoolin ollessa aikoinaan eräänlainen orjakauppasyndikaattien keskus, nämä tahot olivat kerran palkanneet joukon merimiehiä likvidoimaan Clarksonin, joka onneksi selvisi hengissä yrityksestä. Mies oli joka tapauksessa melkoisen peräänantamaton kaveri asiassaan artikkelin mukaan. Ja hän perusteli abolitionismia varsin monin tavoin.]

7 kommenttia:

  1. Eräs kupla on ollut jo pitkään puhkeamassa, kun on ilmennyt joidenkin maahanmuuttajien hyväksikäyttävän maanmiehiään ja - naisiaan pimeissä töissä yrityksissään mitättömällä palkalla jne.
    Tuo etenkin ylen ja myös muunkin median kupla ja usko omaan totuuteensa on onnetonta.

    VastaaPoista
  2. Saisiko rasismin vastustaminen lisää tukea, jos se perusteltaisiin valkoisen miehen edulla?
    Ehkä.
    Saisiko rasismin vastustaminen lisää tukea, jos kehitysmaalaiset maahanmuuttajat alkaisivat käyttäytyä täysin toisin kuin tähän mennessä?

    Sataprosenttisen varmasti, koska valkoisen miehen, naisen ja lapsen etu on maahanmuuton nykymuodossa saada maahanmuutto loppumaan ja palauttaa maahantunkeutuneet takaisin kehitysmaihinsa tekemään siellä sitä mitä ovat tulleet Suomeen tekemään.

    Saisiko shadiat jotenkin ymmärtämään tämän?
    Pelkäänpä pahoin, että toivoton tehtävä.

    VastaaPoista
  3. Jos päästettäisiin Suomeen asumaan ainoastaan paremmin integroituvia maahanmuuttajia, niin suomalaisten syy sorsia mamuja olisi nykyistä pienempi.

    ...Kapitalistit osaavat hyväksikäyttää myös omaan etniseen tai uskonnolliseen ryhmään kuuluvia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ja minä kun luulin kapitalistin ottavan valtavan taloudellisen riskin kerätessään pääoman (das Kapital) perustaakseen yrityksen tuottamaan ihmisten tarvitsemia tuotteita.
      Niiden myynnistä saamallaan voitolla hän hankkii raaka-aineita ja tarvikkeita voidakseen tuottaa lisää sekä maksaa työläisilleen palkkaa.

      Hänen on voitava saada liikevoittoa voidakseen pitää yrityksen pyörimässä ja tuottamassa sekä maksaakseen palkkaa.
      Kaikki riskit ovat koko ajan hänen niskassaan.

      Se onkin riistoa.
      Kai kapitalistin sitten pitää laitaa lappu luukulle ja vapauttaa riistämänsä työläiset kadulle kerjäämään ja myymään persettään.

      Poista
    2. Ongelma kapitalismissa on se, että kapitalisti voi saavuttaa etuja ihmisten sortamisella. Tätä voi halutessaan pitää epäreiluna kilpailuna.

      Marx ja Engels sanoivatkin aikoinaan osuvasti, että kapitalistit eivät tee niin kuin tekevät suinkaan pahuuttaan, vaan siksi, että he muuten häviäisivät kilpailussa.

      Yksi valtion tehtävistä onkin käsittääkseni hoitaa alta pois kapitalistien ja markkinatalouden aiheuttamia markkinahäiriöitä.

      Näistä asioista huolimatta Marxilla ja Engelsillä oli epärealistinen ihmiskuva. Sydän ja järki paikoillaan mutta epärealistinen ihmiskuva.

      Poista
  4. "Ongelma kapitalismissa on se, että kapitalisti voi saavuttaa etuja ihmisten sortamisella."

    Tuo ei ole oikeaa kapitalismia, vaan ns. poliittista kapitalismia. Eri asia. Poliittisessa kapitalismissa yksityiset isot yritykset pyrkivät lobbaamaan poliitikkoja ja saamaan omaan toimintaan etuja.

    Ikävä kyllä suuri osa maailman kapitalismista on poliittista kapitalismia. Google, Microsoft, Facebook, jne. eivät kuulu oikeaan kapitalismiin, koska ne ovat samalla poliittisia toimijoita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Varsin monet tahot pyrkivät yhteiskunnassa ohjaamaan päätöksentekoa itselleen edulliseen suuntaan. Onneksi demokratia voi sentään edes periaatteessa olla sellaiselle rajoittava tekijä. Kapitalismin myötä syntyneen liberalismin piirissä on katsottu, että kansanedustuslaitoksessa voidaan sovitella järkevästi toisistaan eriäväisiä etuja.

      Poista