Vihapuheen määritelmä on aina poliittinen ja ideologinen. Sillä ei ole
muita perusteluja. Mitään universaalia Vihapuhe-määritelmää ei ole.
Suomalainen valtamedia harjoitti USAn presidentin vaalien aikana avointa
Donald Trumpin vastaista informointia. Se kohdistui yksilöön, yhteen
henkilöön, ja siinä hänen väitettiin syyllistyneen rikoksiin naisia
kohtaan, hänen väitettiin olevan rasisti, ja hänen väitettiin olevan
talousrikollinen. Oliko se vihapuhetta, vai uutisointia? Oliko
toimittaja asiallinen ja ammattimainen sanoessaan Donald Trumpia
mielipuoleksi, idiootiksi, hulluksi ja mielenterveydeltään hyvin
tasapainottomaksi?
[Näin oli lausuttu Sanden blogissa 22.11.2016 julkaistussa merkinnässä Viha puhe sana ajatus.]
Vihapuhe on miten sen halutaan olla. Kun henkilö A sanoo "Kaikki xxx pitäisi tappaa" se on vihapuhetta, mutta kun henkilö B sanoo "Kaikki yyy pitäisi tappaa", se on vain värikäs kielikuva. Erinomainen työväline totalitaariselle koneistolle, jonka Stalinkin olisi hyväksynyt.
VastaaPoistaNeuvostoliitonkin perustuslaki takasi sananvapauden. Mutta se koski vain hallitsevan puolueen kanssa samaa mieltä olevia eli kunnon kommunisteja.
Poista