Maallinen valta rakensi mielikuvaa menneen Kiovan Rusin yhteydestä Moskovaan, ja että Moskova olisi liittynyt bysanttilaiseen kirkkoon jo aikoja aiemmin. Moskova teki itsestään Uuden Jerusalemin ja Uuden Rooman, ja katkaisi välinsä Bysanttiin. Kirkko katsoi parhaakseen tukea maallista valtaa. Samalla kyräily ja epäily petollisesta lännestä kasvoi piiritysmentaliteetiksi.
1300-luvun toisella puoliskolla Kremlin Pyhän Vapahtajan luostarin skriptoria, kronikoiden kirjoituspaikka, muodostui aikansa propagandakeskukseksi.
”Skriptoria tuotti tekstejä, jotka korostavat Moskovan hallitsijan olevan Kiovan Rusin pyhän kastajan ainoa laillinen suuriruhtinaallinen perillinen, uusi Vladimir.”
[Näin oli lausuttu MTV:n sivuilla 20.4.2023 julkaistussa Janne Hopsun kirjoittamassa artikkelissa Kirja-arvio: Venäjä myyttiensä vuosisataisena rakentajana, jossa esitellään kaikentietäjä (minun ilmaisuni) Jukka Korpelan tietoteos Muinais-Venäjän myytti. Kiovan Rus, Ukraina, ja vanhan Venäjän historia.]
[Kuten jo lausuin tämän siteerausmerkinnän otsikossa, niin Moskova on ollut historiallisesti pitkäaikainen propagandan sylttytehdas.]
[Minusta on kuitenkin hieman ikävää se, että niin monet käyttävät Itä-Roomasta nimitystä "Bysantti", vaikka sennimistä valtakuntaa ei ole koskaan ollut olemassa. Rooman valtakunta jatkui lähes tuhat vuotta Itä-Rooman valtakunnassa vielä sen jälkeen, kun Länsi-Rooman viimeinen keisari, Romulus Augustus oli pantu viralta vähemmän väkivaltaisesti vuonna 476 jKr.]
[Bosporinsalmen luona oli sijainnut kaupunki nimeltä Byzantion. Tästä ihmiset ovat joskus keksineet, että annetaan Itä-Roomalle nimi "Bysantin valtakunta".]
[Rooman esikristitty keisari Konstantinus antoi vuonna 330 jKr. määräyksen siirtää valtakunnan pääkaupunki sinne Byzantioniin. Hän nimesi myös kaupungin itsensä mukaan Konstantinopoliksi.]
[Minusta Itä-Rooman valtakuntaa voitaisiinkin paremmin nimittää Konstantinopoliaksi, jos sitä ei haluttaisi nimittää Itä-Roomaksi.]
[Vuonna 395 jKr. Rooman valtakunta jakautui tai jaettiin kahtia Länsi-Rooman valtakuntaan ja Itä-Rooman valtakuntaan, koska valtakunta oli kasvanut siinä määrin tavattoman laajaksi, että sitä oli kovin vaikea hallita yhdestä keskuksesta käsin.]
[Länsi-Rooman valtakunta oli köyhempi kuin Itä-Rooman valtakunta. Siksi sen keisarilla oli myöntää vähemmän varoja valtakunnan puolustamiseen kuin itäisellä kollegallaan. Ja kun sisällissotiakin syttyi aina silloin tällöin, niin Länsi-Rooman valtakunta oli lopulta ns. kypsä.]
[Itse sanoisin vakaan mielipiteeni olevan, että Moskova ei ole Rooma millään järjestysnumerolla. Ensin oli yksi Rooma, sitten oli kaksi Roomaa, eli itäinen ja läntinen, ja koskaan ei minkäänlaista uutta Roomaa enää ilmestynyt Roomien pohjoispuolisille alueille.]
[Mutta jos moskoviitit haluavat ehdottomasti pitää kiinni epätieteellisestä hypoteesistään, että Moskova olisi Kolmas Rooma, niin yhtä hyvin minä voisin väittää, että Helsinki on kolmas Rooma. Suomi on sentään maailman onnellisin maa.]
Moskoviitit ryöstivät niille ominaisen röyhkeästi Kiovan Rusilta sen nimen, jolla alkoivat esiintyä.
VastaaPoistaTodellisudessa Ukraina on Kiovan Rusin perillinen eli se oikea itäslaavivaltio Russia, ja Putlerin valtakunta on Imperialistinen Roistovaltio Moskovia.
Sen asukkaat ovat itäslaavien, mongolien ja tataarien sekasotkusikiöitä omaten kaikki esivanhempiensa huonot puolet vailla ensimmäistäkään hyvää.
Minusta onkin erityisen hauskaa se, että suomen kielessä ne mokomat ovatkin venäläisiä. Kenties pitäisi saada kaikki muut kansat käyttämään moskoviiteista samaa nimitystä. Myöhemmin voitaisiin tehdä lopullinen vaihto eli alettaisiin puhua ukrainalaisista ruseina.
Poista